Verfolgung des sog. Mittelstückes des Echinidenspermiums ete. 113 
igeln überhaupt nicht zur Ausbildung kommt. „Le vitellus“, heisst 
es bei Fol (1879, S. 98) mit Bezug auf das Seeigelei, „ne se 
souleve pas pour envoyer une apophyse de sarcode A la rencontre 
du spermatozoide; il reste lisse, et c’est dans sa couche envelop- 
pante unie que l’elöment mäle vient implanter la pointe de sa 
tete conique“ Man sieht vielmehr die Oberfläche des EFies 
um den Kopf des eindringenden Samenfadens eine kleine Ein- 
senkung mit erhobenen Rändern, eine Art Krater, bilden. Diese 
Einsenkung verschwindet alsbald wieder; statt ihrer erscheint an 
der Befruchtungsstelle ein sehr unregelmässig geformter Auswuchs, 
welcher ausserordentlich blass und sehr beweglich ist. Fol sagt 
darüber S. 99: „L’exeroissance dont je parle n’a pas toujours 
la forme d’un cöne et rarement celle d’un cöne regulier; je 
erois neanmoins devoir lui donner le meme nom que pour l’Etoile 
de mer, celui de cöne d’exsudation. Üe cöne change continuellement 
de forme, avec assez de rapidite pour que ces mouvements soient 
directement visibles. Je ne sais pas s’il faut attribuer ce phöno- 
mene a des contractions amiboides ou s’il ne s’agit plutöt d’une 
eruption continue d’une substance presque liquide qui se disposerait 
a mesure sur les bords?“ 
Ich möchte demnach glauben, dass es sich bei dem oben 
beschriebenen Fadenbüschel um den Folschen Exsudationskegel 
handelt. Die Fäden, welche ihn zusammensetzen, sind anscheinend 
von derselben Art wie diejenigen, welche bei denselben Eiern 
die übrige Eioberfläche bedecken, haben aber vielleicht infolge 
des Reizes, der an der Befruchtungsstelle ausgeübt worden ist, 
ein stärkeres Wachstum erfahren. 
IX. Schluss. Theoretische Betrachtungen zum Ver- 
halten des Mittelstücks im befruchteten Ei. 
Aus der Tatsache, dass das Mittelstück des Echiniden- 
spermiums bei der ersten Furchungsteilung in eine der beiden 
Blastomeren übergeht, wird man vielleicht im ersten Augenblick 
schliessen wollen, dass es für die Entwicklung überhaupt völlig 
gleichgültig ist. Diese Annahme erscheint aber bei näherer Über- 
legung keineswegs glaubhaft. Man braucht nur zu bedenken, dass 
das Mittelstück einen integrierenden Bestandteil des Spermiums 
ausmacht und dabei weder als Perforatorium noch als Locomotions- 
organ in Betracht kommt. 
Archiv f. mikr. Anat. Bd.S0. Abt. II. 9 
