221 
zu betrachten ist. Die Gründe, welche uns diese Erklärung 
abfordern, sind folgende: 
4) Bei keinem uns bekannten Eingeweidewurm zeigt sich 
eine solche Unbestimmtheit der Contouren, da bei dem vor- 
liegenden Gebilde von allen Seiten kleine, ganz unregelmässige 
Flocken frei im Weingeist flottiren. 
2) Einen wirklichen Darmkanal besitzt das Gebilde gar 
nicht. Der von Hrn. Mayer dafür angesprochene Theil zeigt 
kein Lumen, sondern besteht aus einer Masse concentrischer 
Schichten, die sich von denen des sie umgebenden Theiles gar 
nicht unterscheiden, auch hängt er mit dem letztern an den 
meisten Stellen so zusammen, dass nur das Messer des Zer- 
gliederers beliebige Trennung bewirken kann. 
3) Von der Anwesenheit eines Kopfes und einer Anal- 
öffnung konnten wir uns durchaus nicht überzeugen. 
4) Die mikroskopische Untersuchung einer Faser dieses 
Gebildes zeigte ein Gefüge, welches in jeder Beziehung ver- 
schieden war von demjenigen aller uns bekannten Eingevwreide- 
würmer. 
5) Die von Hrn. Prof. Mayer ausgesprochene Vermu- 
thung, es sei der Tod dieses sogenannten Thieres durch ein 
in der Körpermasse steckendes Hälmchen verursacht worden, 
scheint durchaus nicht vereinbar zu sein mit dem bekannten 
Reproductionsvermögen und der geringen Empfänglichkeit ge- 
gen äussere Reize, die bei den Eingeweidewürmern überhaupt 
wahrgenommen werden. 
