XV 
den, daher die Identität und Differenz der Netzhautlleile un- 
gestört bleibt. Es sind demgemäss die Einwürfe Mile’s als 
anf unzureichenden, zum Theil ungenauen Voraussetzungen. be- 
ruhend, auch nicht geeignet, die fragliche Erklärung umzu- 
slossen. n 
Nicht glücklicher ist dieser Physiolog in der von ihm ver- 
suchten Widerlegung des nach Ansicht des Ref. im Allgemeinen 
richtigen Satzes, dass die Refractionsbewegungen der Augen 
von der Stellung der Sehaxen abhängig sind. Er erklärt das 
Undeutlichwerden der Gegenstände durch Verlegung der Axen- 
convergenz von ihnen auf einen dem Auge näheren oder ent- 
fernteren Punkt, nicht aus der die grössere oder geringere Nei- 
gung der Sehaxen begleitenden Veränderung des Brechungszu- 
standes, sondern daraus, dass das Bild, sobald es zum Dop- 
pelbilde wird, den mittleren Theil der Netzhaut, in welchem 
am deutlichsten gesehen wird, verlasse und in beiden Augen 
eine seitliche Gegend der Netzhaut einnehme. Er vergisst aber 
hierbei, dass die Undeutlichkeit aus unpassender Refraction von 
ganz anderer Art als die wegen seitlicher Abweichung ist. Im 
letzten Falle erscheint das Bild zwar auch weniger bestimmt, 
aber nicht mit zerfliessenden Umrissen, und wenn es klein ist, 
nicht ausgedehnt; im ersten Falle hingegen macht es Zerstreu- 
ungskreise und die Gränzen verwischen sich. Man’ fixire mit 
einem Auge einen punktähnlichen Lichtreflex oder einen Nadel- 
stich in einer gegen den lichten Himmel gehaltenen Karte, 
und bringe nahe daneben einen zweiten Lichtpunkt oder Loch 
an, so sieht man bei unverrücktem Augenstande den letzten 
nicht als eine Scheibe, wohl aber, wenn man das Auge auf 
eine andere Distanz einrichtet. Die Undeutlichkeit der Dop- 
pelbilder beruht aber ebenfalls auf Zerstreuungskreisen, wo- 
von man sich an denselben Gegenständen leicht überzeugt. Auch 
ist ja ein Doppeltsehen mit Erhaltung wenigstens eines der Bil- 
‚der im Axenpunkte der Netzhaut möglich, wenn nämlich beim 
Fixiren eines mässig entfernten Punktes das Auge in Ruhe 
as bleibt, ‚während die Axe des anderen, geleitet von einem ihr 
[7 
 allmählig genäherten Gegenstande, z. B. der Spitze eines Blei- 
stiftes, sich mehr und mehr diesem zuwendet, so dass der In- 
terseelionspunkt sich nähert. Bei diesem Versuche, welchen 
man auch so anstellen kann, dass man zuerst mit einem Auge 
auf den Punkt schaut, dann zwischen ihn und das Auge den 
Bleistift bringt, so dass jener gedeckt wird, alsdann auch das 
andere Auge öffnet, und hierauf die Fizalion beider dem Stifte 
umendt, erscheint aber nicht allein das Bild des bewegten, 
Km auch das des ruhenden Auges undeutlich, obgleich es 
die Mitte des Sehfeldes nicht verliess, weil nämlich das Auge 
diejenige Refraction angenommen hat, welche der neuen Con- 
Pe” . 
% \ . » 
® u % 
“ 
a ‚de 
+ En R' 
« “ Zu ® 
