en XXIX 
u y ” 
Seiten hin kleinere Theile der Netzhaut abschneiden als näher 
der Axe. Es befremdet überdies, dass Mile’n der Widerspruch 
seiner Erklärung des Hervortretens der Lichtlamme neben dem 
Kartenrande und der beharrenden Deckung der Metallkanten in 
dem Versuche mit dem Quadranten, entgangen ist, und dürfte 
dieses wohl nur durch die irrige Folgerung erklärbar sein, wel- 
che er aus diesem Versuche gezogen hat. Es ist aber von der 
höchsten Wichtigkeit, über die Stabilität der Deckung bei den 
Bewegungen des Auges Gewissheit zu erlangen, da auf ihr 
nicht allein der Beweis der Identität des Drehpunktes mit dem 
 Krenzungspunkte, sondern selbst der Existenz eines stabilen 
unktes im bewegten Auge überhaupt ruht, welche anzuneh- 
men man im Falle der Verschiebung der Objectbilder bei den 
Wendungen desselben gar nicht benöthigt ist. Ref. hatte, schon 
ehe ihm Mile’s Abhandlung zu Gesicht kam, den Versuch mit 
einem Fensterrahmen und einem nahe vor das Auge gebrachten 
Finger angestellt, und war ihm zufolge ebenfalls geneigt, einen 
Wechsel der Deckung anzunehmen und die Bewegung des Aug- 
apfels als Rotationen um den Axenpunkt der Netzhaut sich zu 
denken. Da aber später die Beobachtung an den aufgesteckten 
Nadeln das Gegentheil lehrte, fand er sich veranlasst den Er- 
folg des Mile’schen Versuchs durch Modification desselben zu 
rüfen. Es fand sich hierbei, dass das Phänomen sich völlig 
gleich blieb, mochte nun die Karte von der einen oder andern 
Seite, oder auch von oben oder unten bis zur Verdeckung der 
Basis oder der Spitze der Flamme fortgeschoben werden, wo- 
bei im ersten Falle das Auge abwärts, im andern aufwärts ge- 
richtet werden musste. Wurde sie von der Seite bis zur Con- 
gruenz.mit dem ersten Rande der Flamme binbewegt, wobei 
die ganze Flamme sichtbar blieb, so erschien bei der Wendung. 
des Blicks nach der andern Seite, zwischen der Karte und dem 
Liehte noch ein freier Raum, und bei begegnender Bewegung 
des Auges verschwand die Flamme hinter der Karte, welches 
beides nach der einen wie der andern Ausicht sich erklären 
würde. Wurde beim Hinschauen auf die Lichtflamme ein 
schwarzer Papierstreifen von 1‘ Breite vertical in der Sehaxe 
‚ mahe dem Auge gehalten, so spaltele er ihr Bild in zwei Flam- 
men, die aber sofort sich wieder vereinfachten, als nach der 
a hingesehen wurde. Diese Erscheinung scheint beim er- 
ten Anblick für Mile’s Ansicht zu sprechen, erklärt sich aber 
- auch sehr wohl nach Volkmann, nicht durch aufgehobene 
Deckung zwischen Licht, Papierstreifen und Netzhautbild, son- 
dern zwischen den beiden ersten und der Hornhautmitte. Wenn 
Ref. beim Betrachten des Zerstreuungsbildes eines punktähnli- 
chen Lichtreflexes, gleichviel ob in zu grosser Nähe oder Ferne, 
einen Nadelknopf also in die Sehaxe brachte, dass sein Schatten 
ı —. 
r. 2 
