XXXIU 
sammenfällt, so sieht man das eine Bild desselben in der Rich- 
tung nach der Nase, das andere weiter rechts ab verlaufen, 
und jenes rechtwinklig mit dem blauen sich kreuzen. Das linke 
Bild bleibt fast unverändert, wenn das rechte Auge geschlossen 
wird. Wird die Sehaxe abwechselnd auf einen näheren oder 
enifernteren Punkt des Bändchens gerichtet, so scheint dasselbe 
jedesmal von (diesem aus die Richtung nach der Nase zu neh- 
men, so dass alle Punkte ihre Lage verändern. Das Phänomen 
wird deutlicher durch gleichzeitige Oeffnung des linken Auges, 
weil alsdann zugleich der Intersectionspunkt‘ des Doppelbildes 
wechselt. In diesem Versuche bleibt die Meridianebene des Au- 
ges unbewegt, und dennoch verändert sich die scheinbare Nei- 
gung des in dieser Ebene liegenden Bändchens zu derselben 
beim Wechsel der Fixation. Fixire ich durch eia in der rech- 
ten Sehaxe gehaltenes Kartenloch eine entfernte Lichtlamme 
und demnächst das Loch selbst, so scheint in dem Augenblicke 
dieses Wechsels die Flamme weit rechts hin abzuspringen, ob- 
gleich die Axe dieses Auges sich nicht bewegt, Diese Erschei- 
nung ist im Wesentlichen eins mit der vorigen. Man müsste 
also, wollte man die Richtung der Gesichtsrelation durch eine 
vom Netzhautbildchen zu ziehende Linie bestimmen, entweder 
slatniren, dass es für jeden Netzhaafpunkt eine unendliche Zahl 
von Relationslinien gebe, in welcher die Anwendung einer je- 
den durch den Fixationsstand des Auges bedingt würde, oder 
dass die Richtungslinien mit der Fixirdistanz ihre Direction än- 
dern, welches letzte von dem verschiedenen Refractionsstande 
des Auges und dem dadurch abgelenkten Wege der Lichtstrah- 
len im Auge abhängen könnte. In dem einen wie dem andern 
Falle würde die Congruenz der Richtungslinien und Selistrahlen 
für Objecte ausser dem Horopter aufgehoben werden. Die 
zweite Annahme erweiset sich aber dadurch als falsch, dass die 
Deckung der Nadeln beim Sehen auf eine der entfernteren sich 
leich bleibt, wenn demnächst die nähere fixirt wird, welches 
‚ef. wiederholt beobachtet hat, und es bleibt demnach nur die 
erste Annahme übrig, welche keinesweges für die Dependenz 
des Ortes der Erscheivung von dem permanenten Sehstrahle 
der Physiologen spricht. \ 
Diese Lehre verwickelt auch bei Erklärung des Auswei- 
chens ‘der Objeeibilder durch Verschiebung des Auges mit dem 
Finger in Schwierigkeit. Denn wenn die Richtungslinie mit 
dem Sehstrable zusammenfällt, so muss das Object auch vom 
seilwärts Bere Auge an seinem rechten Orte gesehen 
werden, Volkmann behauptet dieses auch, indem er die Täu- 
er nicht auf die Richtung des Gesehenen bezieht, sondern 
darauf zurückführt, ‚dass wegen der Passivität der Bewegung 
des Auges durch den Wechsel des Netzhautbildchens dieselbe 
Müllers Archir. 1840. c 
