& 
456 
sind *); aber sie wurden nicht an geköpften Thieren gemacht, 
und sind also nicht identisch mit den vorliegenden; Empfin- 
dung und Willen waren also nicht ausgeschlossen, und die 
Phänomene nicht auf die Wirkung der Vis nervosa beschränkt, 
wie sie es meiner Meinung nach in den meinigen sind. Auch 
waren sie nicht so angestellt um durch ein und dieselbe Appli- 
calion des Reizes die Wirkung der motorischen Kraft auf- 
wärts und abwärts zu zeigen, und so ihre Identität zu be- 
weisen; Niemand kann, glaube ich, diesen letzten Schluss in 
Zweifel ziehen. 
20. Experiment II. Ich entfernte nun alle Eingeweide, 
legte die seitlichen Nerven bloss und durchschnitt sie an ihren 
äusseren Enden; dann reizte ich den noch am Rückenmarke 
befestigten Theil durch Galvanismus und die Pincette, wie ich 
es vorher mit dem Rückenmarke selbst gemacht hatte. 
21. Ich erhielt sogleich langsame und eontinuirliche Be- 
wegungen aller vier Extremiläten und des Schwanzes. 
22. In diesem Experimente wirkte, im Gegensatze zum 
Haller’schen Gesetze, die Vis nervosa oder der motorische 
Einfluss in Richtungen von den Nervenzweigen zu ihren 
Stämmen hin, in das Rückenmark und eben sowohl auf- 
wärts und abwärts in’dem Rückenmarke. Dieses Esperi: 
ment ist in Fig. 2. dargestellt. - 
23. So wie ich glaube dass Niemand bezweifeln könne, 
in dem Experiment I. sei es dieselbe Vis nervosa, welche 
in den Richtungen nach aufwärts und abwärts wirke, so 
kann wohl Niemand bezweifelo, dass es in dem Experiment 
H. dieselbe Vis nervosa ist, welche in der geraden Rich- 
tung zum Rückenmarke hin wirkt und dann in Richtungen 
aufwärts und abwärts längs des Rückenmarkes und endlich 
in reflectirten ‚Richtungen zu den Extremitäten. 
24. Experiment III. Statt irgend einen Theil des 
vom Uebrigen isolirten Nervengewebes zu reizen, reizte ich 
*) Handbuch der Physiologie. I. p. 625. 637. 
