487. 
Falle das Gefühl beeinträchtigt war, ist diese Be nuthung 
kaum abzuweisen. 
$. 15. Auch der weiche Gaumen wird vom Gesichisner- 
ven nicht bewegt, weder beim Niessen, wie mein Freund Bid- 
der nachzuweisen suchte (neurologische Beobachtungen, Dor- 
pat 1837), noch beim Schlucken, wie Valentin angiebt (a. 
a. 0. $.299.), ‚Bidder’s Ansieht über die automatischen Be- 
wegungen des weichen Gaumens hatte in der Thatsache, dass 
der Ramus vidianus superior Fasern vom Faeialis eıhält, eine 
so bedeutende Stütze, dass wir von der festen Ueberzeugung 
ausgingen, es werde das Experiment die Hypothese bestätigen. 
So schien es auch in mehreren Versuchen, doch bemerkte ich 
in einem derselben, dass mit dem weichen Gaumen gleichzei- 
tig die Zunge gehoben wurde, und so entstand der Verdacht, 
dass die Bewegung des Gaumens nur secundär sei. Es fand 
sich bei dieser Gelegenheit, dass der Facialis den Digastricus 
maxillae und stylohyoideus regiere, diese wurden durchge- 
schnilten, und nachdem ihre Wirkung aufgehört hatte, waren 
auch die Bewegungen des weichen Gaumens nicht mehr zu 
bemerken. - Noch immer zweifelhaft haben wir das Experiment 
an. den verschiedensten Thieren ‚sehr oft und unter den gün- 
stigsten Verhältnissen der Reizbarkeit wiederholt, ‘aber nach 
Durchschneidung der genannten Zungenmuskeln ist uns Bewe- 
gung des weichen. Gaumens nicht wieder vorgekommen. Da 
in vielen dieser Versuche alle Gesichts- und Ohrmuskeln in 
das lebhafteste Spiel gesetzt wurden, während der weiche 
Gaumen ruhig blieb, so halten. wir uns für vollständig berechtigt 
anzunehmen, dass der Zweig des Faeialis, welcher als Vidia- 
nus superior zum Ganglion sphenopalatinum geht, dem wei- 
ehen Gaumen keine motorischen Wurzeln zuführt. Wenn 
Valentin (a. a. ©. $. 72.)-andrer Ansicht ist, so kann dies 
befremden, da. er unter. 5 Versuchen nur in einem einzigen, 
ihm selbst verdächligen Experimente, Bewegung des Gaumen- 
segels wahrgenommen halte, r 
