xLni 



meist galvanische Reizung anwandle. Ueberzeugl, dass dabei 

 alle Vorsicht angewandt wurde, erlaube ich mir doch auf das 

 Kesnllal meiner Versuche (Archiv 1841. p. 20.) hinzuweisen, 

 aas welchen hervorgeht, dass man zwar von der Leitung der 

 Eleclricilät von einem Nerven auf den anderen bei Anwendung 

 derselben als Reiz wenig zu fürcblcu hat, da die Nerven sehr 

 schlechte Leiter sind, dass sie dagegen so äusserst empUndlicIi 

 für die Eleclricilät sind, dass sonst unbestimmbare Grade der- 

 selben sie schon heftig erregen, und daraus sich sehr leicht Irr- 

 tbümer bei experimenicller Anwendung der Eleclricilät ergeben 

 können. (Müller's Archiv 1840. p. 473.) 



Volk mann hat ferner einige merkwürdige Ncrvcnanaslo- 

 mosen zwischen dem vierten Nervenpaare und dem ersten Aste 

 des fünften, zwischen dem 2len oder 3len Halsnerven und dem 

 Beinerven, zwischen dem Descendens hypoglossi und verschie- 

 denen Halsnerven, und zwischen dem zweilen nnd drillen Hals- 

 nerven entdeckt, in welchen die Primilivnervenfasern von einem 

 Nerven durch den andern Nerven wieder ins Centrum zurück- 

 kehren: und diesen Verlauf wenigstens für die Verbindung des 

 Accessorius mit den Ilalsnerven, und für die zwischen dem 2len 

 nnd 3tcn Ilalsnerven bei der Kalze auch durch Experimente an 

 lebenden Thieren erhärtet. An diese Euldeckung knüpft Volk- 

 mann tbeoreliscbc Betrachlungen über die Bedeutung der pe- 

 ripherischen Neivenschlingcn oder wahren Anastomosen, wie 

 wir sie in der neueren Zeit als peripherische Endigung der 

 Primitivnervenfasern kennen gelernt haben. Ueberhaupl, und 

 namentlich über die Fragen, ob die beiden Sclienkel dieser Schlin- 

 gen functiunell iüenliscb, oder verschicdeue Bedeutung haben, 

 d. h. oh beide (nach Volkmann's Ausdruck) motorisch oder 

 sensibel, oder die eiue motorisch, die andere sensibel sei; oder 

 auch ob beide nach einer Richtung entweder pcriphcri«cli oder 

 central, oder der eine peripherisch, der andere central, also in 

 einem Kreise leiten. Obgleich Carus sich für letztere Ansicht 

 ausgesprochen, erklärt sich Volkmann aus folgenden Gründen 

 gegen dieselbe: 1) Die Rcllexions-Ersclieiuungen sprechen da- 

 gegen, indem nach einer solchen Einrichtung wahrscheinlich jede 

 Emplindung eine Bewegung, und jede Bewegung eine Empfin- 

 dung bervurrufen würde. 2) Es gicbt Nervcnsclilingen, die in 

 rein sensiheln Organen endigen, wo gar keine Bewegungen vor- 

 kommen; auch scheint die Zahl sensibler Nervenfasern bedeu- 

 tend grösser als die motorischer zu sein. 3 ) In einigen Ner- 

 venachliugen sind nach den Experimcnicu beide Schenkel cut- 

 «cbieden scni^ibel , z. B. in der Anastomose zwischen dem Ac- 

 ccsioriuB und den lialsnervcn, in denen zwischen den hiulcren 

 und vorderen Wurzeln der Uückcnmarkenerven, und in denen 

 twiecheo dem Facialia und Quiatus nach Nagcudie. Hier ist 



