116 



haben sich wieder definitiv dafür ausgcsproclicn, dass die hin- 

 teren Stränge der Empfindung, die vorderen der Bewegung 

 dienten. 



Oline die Versuche des letzteren genauer zu kennen, 

 weshalb das Folgende vor der Hand nicht davon gilt, muss 

 ich bekennen, dass leider! alle Versuche bis jetzt ohne Resul- 

 tat geblieben sind, und an den Experimenten selbst liegt al- 

 lerdings das Misslingen. Alle alleren Experimente sind unge- 

 nau, weil man dieselben Prüfungsmiltel, die man bei zweifcl- 

 haften Nerven anwendet, auch bei dem Riickenmarke ver- 

 suchte, wo sie natürlich wegen der ceniralen Eigenschaften 

 dieses Gebililcs fiuchllos blieben. Mjn hat Versuche angestellt, 

 die hinteren und vorderen Strange gesondert zu durchschnei- 

 den, um aus der Lähmung der Empfindung oder der Bewe- 

 gung auf die Function der verletzten Theile einen vSchluss zie- 

 hen zu können. Diese Versuche liefern nur Resultate, wo 

 sich die Theile anatomisch streng trennen lassen, am Riicken- 

 marke dagegen wäre es mehr als ein glücklicher Zufall, wenn 

 es ja einmal gelingen sollte, die vorderen oder hinteren Stränge 

 vollständig ohne Verletzung nicht dazu gehöriger Fasern, 

 und ohne Zurücklassen dazu gehöriger zu zerstören. Die 

 Funcliou der verschiedenen Stränge Hesse sich aber selbst 

 dann, wegen noch möglicher Rcflexiousbewegungcn, niemals 

 sicher angeben. 



Bei Prüfung der gemischten Nerven wendet man ferner 

 die Durchschneidung so an, dass man beachtet, ob der Schnitt 

 Schmerzen oder Zuckungen oder beides erregt. Magcndie*), 

 dem wir dieses Verfahren, welches zu sehr brauchbaren Re- 

 sultaten bei den Nerven führt, verdanken, hat dasselbe auch 

 bei den hinteren und vorderen Strängen des Rückenmarkes 

 angewendet, ohne nach eigenem Gesländniss ein absolutes Re- 

 sultat zu erhalten"). Müller giebt den Grund an, weshalb 



. *) Journal de physiologie. III. p. 153. 

 •*) ibid. p. 368. .^i .üuai,,.^ i.l 



