438 



minthologische Arbeit vor dem Mchlis'schcn Dislomenwerk 

 ansehen luuss, und wenig Hoffnung habe, wesentlich Neues 

 hinzufügen zu können. Wenn Bremser in seinem angeführ- 

 ten Werke (p. 26'2.) sie für verschluckte Saamenkörner halt 

 und dabei erklart: „Wer alles, was Sulz er über ihren äus- 

 seren und inneren Bau — denn er hat sie auch zergliedert — 

 sagt, mit Aufmerksamkeit liest, überdies die Abbildungen da- 

 mit vergleicht, wird vielleicht diese Vermulhung nicht so al- 

 bern finden", so finde ich die Vermulhung doch sehr gewagt, 

 indem Bremser weder Phytotom noch Helminthotom war, 

 zugleich sehr unvorsichtig, da der Ausspruch einer 

 in der Helminthologie so grossen Autorität auf das 

 Schicksal der Abhandlung und deren Verfasser ei- 

 nen entscheidenden Einfluss haben musste. Un- 

 glücklicher Weise war nun dies gewagte und un- 

 vorsichtige Urtheil allerdings unrichtig. Das Diceras 

 rüde ist in der That ein Eingeweidewurm, gerade so, ausser- 

 lieh und innerlich, wie ihn Sultzer — denn er hat ihn sehr 

 sorgfältig zergliedert — beschrieben, möge er nun in das Ru- 

 dolphi'sche System hineinpassen oder nicht. Wie es hat ge- 

 schehen können, dass dieser Eingeweidewurm des mcnschli> 

 chen Körpers, trotz der ungeheuren Menge, worin er in bei- 

 den Fallen beobachtet, nur diese 2 Mal gesehen worden, 

 und zwar das erste Mal im Jahre 1801 bei Strassburg, das 2tc 

 Mal im Jahre 1841 auf der Insel Bornholm, ist allerdings 

 schwer zu begreifen, zumal von mir und anderen, die an die 

 Gencratio aequivoca nicht glauben. Ob ich zu dieser Annonce 

 später eine weitere Beschreibung geben werde, muss ich vor- 

 läufig dahin gestellt lassen. An Grove habe ich geschrieben, 

 um eine ausführlichere Krankengeschichte zu erhalten. 

 Copenhagen, den 16. Mai 1841. 



