CLII 



lieh, worauf es Lei diesem Gegenstände ankommt, widerspre- 

 chen der Ansiclit von Treviran us durchaus. Vislrl man mit 

 nur einem offenen Auge die sich deckende Enden in verschie- 

 dener Entfernung aufgestellter Nadeln, so erscheint die erste 

 deutlich, wenn die zweite nehellg erscheint, und die zweite 

 deutlich, wenn die erste undeutlich gesehen wird. Beide 

 Bilder liegen in der Achse und decken sich, und doch hangt 

 es von einer willkührlichen, im Auge fidilbaren Anstrengung 

 ab, das erste oder das zweite deulllch zu sehen. Wenn ich 

 also bei kleiner Pupille, wie sie für den nahen Gegenstand 

 ist, diesen fixire und die Vereinigungsweite seines deutlichen 

 Bildes im Mittelpunct der Netzhaut ist, so bildet der fernere 

 Gegenstand mit den durch die enge Pupille fallenden Ccn- 

 tralstrahlen doch einen Zerstreuungskreis um den Mittelpunct 

 der Netzhaut, d. h. diese Centralstrahlcn des fernen Gegen- 

 standes haben ihre Vercinigungswelle nicht in der Entfernung 

 der Netzhaut, sondern davor; daraus geht zugleich gegen 

 Pouillet hervor, dass wenn der fernere Gegenstand fixirt 

 und mit einer weiteren Pupille gesehen wird, die Central- 

 strahlcn hei aller Reinheit des liildes von den Uandstrahlen 

 nicht verloren gehen können, und wenn sie nicht verloren ge- 

 hen, so muss die Ursache des Sehens in verschiedenen Fernen 

 nicht die von Pouillet angegebene seyn. Ich habe diesen 

 Versuch schon vor längerer Zeit gegen die Ansicht geltend 

 gemacht, welche das Vermögen der inneren Veränderungen 

 läugnet. Jahrb. f. wissensch. Kritik. 1829. Oct. 62-3. Dieser Ein- 

 wurf liegt bei einem Beobachter, der gut in die Ferne und in 

 die Nähe sieht, sehr nahe, daher ist er auch von Anderen ge- 

 macht, wie Arno Id, Aime, M u ncke. Der letztere (G eh ler's 

 pbysic. Wörterb. 8. Bd. 18.36. pag. 748.) führt eine bekannte 

 Erfahrung vom Gebrauch des Microscops gegen Treviranu s 

 Ansicht an. Fällt das Bild vor oder hinter das Fadenkreuz 

 des Oculars, so kann man abwechselnd -willkührlicli bald das 

 Bild, bald das Fadenkreuz deutlich und das audere undeutlich 

 sehen. Treviranus hat diesen Erscheinungen nicht voll- 

 kommene Aufmerksamkeit gewidmet und die Erklärung, die er 

 davon am Ende der Schrift gleht, dass die Erscheinung von 

 der Versetzung der Nerventhätigkeil auf andere Puncte ab- 

 zuleiten sey, kann bei einem Phänomen, was mit physicali- 

 scher Nothwendigkeit und Präcision unter seinen Bedingungen 

 eintritt, nicht stattlinden. Die beiden Bilder fallen auf den- 

 selben Punct der Netzhaut, eine Nadelspitze deckt die an- 

 dere und doch sehe ich die erstere durch den Zerstreuungs- 

 kreis der zweiten oder die zweite durch den Zerstreuungs- 

 kreis der erstem. Um Versetzung der Aufmerksamkeit auf 

 andere Puncte der Retina kann es sich also nicht handeln. 

 Ich sehe ein ganzes Blatt mit Lettern UDdeutiich, sobald ich 



