288 



Sie fragen vielleicht, *ob' ich hinsichtlich des Pur- 

 hinje'schen Bläschens einen Unterschied zwischen den 

 Eiern der Batrachier und denen der Fische gefunden 

 habe; ich muss hierauf erwiedern, dass ich niemals Ge- 

 legenheit hatte, das Keimbläschen in den Eiern der Fi- 

 sche zu suchen; doch glaube ich, dass es sich darin 

 eben sowohl finden wird, als in den Eiern der Vögel 

 und Amphibien. In den Froscheiern liegt es unmittelbar 

 unter der sphärischen Membran, der künftigen Haut, es 

 gleicht in Gestalt einer starli convexen Linse, nimmt an 

 Grösse ab in dem Masse, als das Ei sich seinem Ueber- 

 gange in den Eierleiter nähert und ist verschwunden, 

 wenn dieser Uebergang erfolgt ist. Hr. v. Bacr scheint 

 zu glauben, dass das Keimbläschen noch eine sehr hurze 

 Zeit existire, nachdem das Ei gelegt ■worden, weil er 

 sagt, dass ein Theil der Flüssiglieit zwischen dem Ei 

 und seiner Hülle aus dem Keimbläschen stammen möge; 

 aber diess, ich wiederhole es nochmals, ist unrichtig: 

 denn das Keimbläschen ist nicht mehr vorhanden im Mo- 

 ment der Geburt des Eies. 



Jetzt beschäftige ich mich mit der Entwichelungsge- 

 schichte des Gehirns der Fische und werde dieselbe 

 zur Sprache bringen, wenn ich meine Beobachtungen 

 etwas weiter ausgedehnt haben werde. Ich muss Ihnen 

 gesteha, dass ich nicht ganz an die Richtigkeit der Deu- 

 tung glaube, welche Serres den verschiedenen Theilen 

 des Fischgehirns gegeben hat, und wünschte deshalb 

 sehr, dass dieser Gegenstand einmal Ihre Aufmerksam- 

 heit fesseln möge. Beobachtungen, mit Ihrem Talent 

 und Ihrer Umsicht angestellt, würden sehr viel Interesse 

 haben; sie ^^•^irden neues Licht über diesen Punct ver- 

 breiten und über manches Gewissheit geben, was, wie 

 ich glaube, jetzt noch zweifelhaft genannt werden kann. 



