— 87 — 



deckende Warzen mit Furche; äussere Blütenhüllblätter lanzettlich, 

 spinnwebig gefranzt, innere weiss gerandet; Wuchs mehr oder 

 weniger büschelig, Warzen im Alter verkorkt. Die Pflanzen zeigten 

 somit die Hauptmerkmale der Mamillaria strobiliformis Scheer, 

 so dass ich mich nicht entschliessen konnte, die 3, im Aussehen 

 von der genannten Art sehr verschiedenen Pflanzen von der Stamm- 

 form zu trennen. Die Unterschiede vom Typus sind jedoch aus- 

 reichend, die Neueinführungen als Varietäten zu behandeln. 

 Beschreibung der Abweichungen: 



var. ß. rufispina. 

 Farbe des Körpers hellaubgrün (nicht grau), Warzen lockerer 

 gestellt, Furche kahl, Randstacheln 15 bis 20 (also weniger als der 

 Typus), Mittelstacheln bis 5. Rand- und Mittelstacheln grauweiss 

 mit mehr oder weniger fuchsroten Spitzen. Der pyramidenförmige 

 Scheinschopf über dem Scheitel fehlt. Blüten von bräunlicher Farbe. 



var. -,'. pubescens. 

 Randstacheln sehr zahlreich (30 und mehr), haarförmig, 

 spreizend, ineinander verflochten, schneeweiss; Mittelstacheln 5 

 bis 10, dünnpfriemlich, von den Randstacheln kaum auseinander 

 zu halten, aufrecht stehend und dadurch über dem Scheitel einen 

 Scheinschopf bildend, weich (nicht stechend), von gleicher Farbe 

 wie die Randstacheln, jedoch im Neutriebe mit kleiner fuchsroter 

 Spitze. Die weisse Farbe sämtlicher Stacheln vergraut erst spät, 

 var. 0. durispina. 

 Von der var. pnbesceiis nur durch eine geringere Zahl von 

 Mittelstacheln verschieden, die jedoch hart (stechend) und spröde 

 sind, was beim Anfühlen des Scheinscliopfes bemerkbar ist. 



Pilocereus euphorbioides Rümpl. 



Von Alwin Berger. 



(Mit einer Abbildung.) 



Auf welche Gründe hin RÜMPLER diese Pflanze unter die 

 Gattung Pilocereus brachte, ist nicht ganz klar. Die langen Haare, 

 welche noch bis in SCHÜMANNS Gesamtbeschreibung den Haupt- 

 charakter dieser Gattung ausmachen, sind an der Pflanze kaum 

 bemerkbar, nur die blühenden Areolen sind damit etwas reichlicher 

 bedacht. SCHUMANN hat daher die Art wieder zu Cercus gestellt. 

 Als ich meine Revision der Gattung Cereits schrieb, hatte ich noch 

 keine Kenntnis von den Blüten und musste die Art daher übergehen. 

 Es war mir darum eine ganz besondere Freude, als sich im vorigen 

 Herbste meine Pflanze zum Blühen anschickte, und ich nun endgültig 

 die Stellung der Art im System ermitteln konnte. Es ist tatsächlich 

 ein Pilocereus, wie ein Blick auf die beigegebene Abbildung dartun 

 wird. Die Blüten waren nur aus den kurzen Angaben WebeRs 

 in der Gesamtbeschreibung bekannt, aus denen sich nichts ent- 

 nehmen liess. 



