— 179 — 



Engelm. zu ersetzen. Übrigens wird im Kew Index eine „Mamillaria 

 sulcata Salm-Dyck Cact. Hort. Dyck ed. II, 78" aufgeführt. Diese 

 Angabe beruht jedoch auf einer irrtümlichen Verwechselung mit 

 Anhaloniufn sulcatimi Salm-Dyck Cact. in horto Dyck anno 1849 

 cultae p. 78 (1850). 



FÖRSTER unterscheidet aus dieser Gruppe drei Arten, nämlich 

 M. scolymoides Scheid w. (mit den Synonymen M. loricata Mart. 

 und M. heteracantha Hort, berol.), ferner M. coniifera DO. und 

 M. radians DC. Schümann führt irrtümlicher "Weise für M. pectinata 

 auch das Zitat „Förster, Handbuch 251" an; in Wirklichkeit wird 

 diese Art bei FÖRSTER überhaupt nicht genannt; sie ist ja auch erst 

 1856 publiziert worden. Die hier als M. corrtifcra aufgeführte 

 Pflanze ist nicht die echte M. cornifera DC, sondern, wie aus der 

 Beschreibung hervorgeht, identisch mit M. dacmonoceras, welchen 

 Namen FÖRSTER selbst als Synonym zitiert; und ebenso ist FÖRSTERS 

 M. radians nach der Beschreibung und dem beigefügten Synonym 

 identisch mit M. inipexiconia Lem. 



Salm-Dyck führt aus dieser Gruppe drei Arten auf; seine 

 M. cornifer'a, zu der er M. inipcxicoma als Varietät und ausserdem 

 noch eine Varietät inutica zieht, die im Gegensatz zur Hauptart 

 niemals einen Mittelstachel besitzt, ist allem Anschein nach die echte 

 M. radialis. Als zweite Art hat er M. calcarata und drittens 

 M. scolymoides, die er aber mit M. daemonoceras vereinigt und bei 

 der er drei Varietäten, var. longiscta, var. nigricans und var. raphi- 

 dacantha aufzählt. 



Kurz erwähnt möge noch werden, dass POSELGER diese Arten 

 zu Echinocactits gebracht hat und sie demgemäss als Ecliinocactits 

 cornijerus, E. radians (fälschlich E. radicans gedruckt) und E. lori- 

 catiis anführt. 



In der „Synopsis Cact. Unit. Stat." beschreibt ENGELMANN 

 zwei neue Arten, M. pectinata und M. ccJiinus. Die erstere, deren 

 Speziesnamen er nach der kammförmigen Stellung der Randstacheln 

 wählte, fällt wohl mit derjenigen Form zusammen, die wir als den 

 Typus der Art bezeichnen, während die letztere, M. echinus, aus- 

 gezeichnet ist durch 3 bis 4 Mittelstacheln, von denen der untere 

 sehr stark und kräftig ausgebildet ist. Ausserdem führt er die schon 

 früher veröffentlichten Arten M. scolymoides Scheidw. und M. calca- 

 rata Engelm. an. Ausführlicher behandelt er diese vier Arten in 

 „Cact. Bound". Die Beschreibungen dieses Werkes waren schon vor 

 denjenigen in der „Syn. Cact. Unit. Stat." gedruckt, sind aber erst 1859 

 erschienen; die dazu gehörenden Tafeln geben sehr gute Habitusbilder 

 von M. pectinata und von M. echinus. 



Die Darstellung bei Labouret, welcher M. radians, M. pecti- 

 nata und M. scolymoides anführt, trägt zur Kenntnis der Gruppe 

 nichts bei und ebenso hat RüMPLER, welcher M. pectinata, M. echinus 

 und M. calcarata nach ENGELMANN aufführt und ausserdem M. sco- 

 lymoides, M. cornifera und dazu noch M. loricata als besondere 

 Arten bringt, keine Klarheit über diesen schwierigen Formenkreis 

 zu schaffen vermocht. 



COüLTER hat zwar ziemlich reichliches Material zur Verfügung 

 gehabt, gesteht aber selbst zu, dass er eine erschöpfende Darstellung 



