— 182 — 



M. radians var. ■,- daemonoceras K. Schitni. Gesamtbeschr. 

 496 (1898). 



var. d. echintis (Engelm.) K. Schnitt. 



M. echinns Engelm. Syn. Cact. Unit. St. in Proceed. Am. Acad. 

 Arts and Scienc. III. 261 (18^6), ed. Trelease and A. Gray i)o; 

 Cact. Boiind. i}, tab. X (18^9), ed. Trelease and A. Gray 18 ß; 

 Rümpl. in Forst. Handb. ed. 2, 40} (1886). 



Cactus echinus Coult. in Contrib. U. S. Nat. Herb. III. 116 (1894). 



M. radians var. ß echinns K. Schnm. Gesamtbeschr. 496 (1898). 



var. e. stilcata (Engelm.) K. Schnitt. 



M. sulcata Engelm. PI. Lindheim. Part. I. in Boston Journ. 

 Nat. Hist. V. 246 (184^), ed. Trelease and A. Gray 116. 



M. calcarata Engelm. PI. Lindheim. Part. II. in Boston Journ. 

 Nat. Hist. VI. 196 (18 jo), ed. Trelease and A. Gray iiy; Salm- 

 Dyck Cact. in horto Dyck. 184g cult. 20 et i}i (i8jo) ; Engelm. Syn. 

 Cact. Unit. St. in Proceed. Am. Acad. Arts and Scienc. II I. 26^ 

 (i8y6), ed. Trelease and A. Gray ißi ; Engelm. Cact. Boiind. 14, 

 tab. 'J4, flg. I (18^9), ed. Trelease and A. Gray 184; Rümpl. in 

 Forst. Kandb. ed. 2, 41 ) (1886). 



M. calcarata Lem. Cact. }6 (i86g). 



Cactus scolymoides var. sulcatus Coult. In Contrib. U. S. Nat. 

 Herb. III. 116 (1894). 



M. radians var. sulcata K. Schnm. Gesamtbeschr . 496 (18^8). 



Rhipsalis pilocarpa Loefgr. 



Von M. Gurke. 



Die Stellung dieser Art hat der Autor in Band XIII dieser 

 Monatsschrift, S. 52 ausführlich besprochen. Sie ist durch den mit 

 Borsten besetzten Fruchtknoten ausgezeichnet, während die übrigen 

 Arten der Gattung durchweg kahle Fruchtknoten besitzen. Nun hat 

 Pfeiffera ianthothcle (Monv.) Web., die einzige bisher bekannte Art 

 dieser Gattung, ebenfalls einen mit Schüppchen und Borsten besetzten 

 Fruchtknoten, und infolgedessen hat man dieses Merkmal als Haupt- 

 unterschied der Gattung Pfeiffera gegenüber Rhipsalis aufrecht 

 erhalten. Da nun aber in der Rhipsalis pilocarpa eine Art auf- 

 gefunden ist, die in diesem Merkmal mit der Gattung Pfeiffera über- 

 einstimmt, im Übrigen aber durchaus eine echte Rhipsalis ist, so 

 wird dadurch der Unterschied zwischen den beiden Gattungen 

 verwischt, und LOEFGREN hält es infolgedessen für zweckmässig, 

 Pfeiffera als Gattung einzuziehen und sie als Untergattung zu 

 Rhipsalis zu bringen. Gegen diese Ansicht könnte man nicht viel 

 einwenden, wenn nicht Pfeiffera ianthothcle durch ihre äussere 

 Gestalt sich doch recht auffallend von Rhipsalis unterschiede. Die 

 mit vier, zuweilen auch mit drei Rippen versehenen Glieder _ haben 

 ganz das Aussehen eines Cereus, und in der Tat ist ja die Pflanze 

 von MONVILLE zuerst als Cereus ianthothelus beschrieben worden. 



