J. N. Ferrer: Nuevas orientaciones sobre el transformismo. 79 
simple y lineal, a la manera de escala graduada, estas mismas 
especies constituyen grandes núcleos de que forman parte ra- 
mificaciones laterales que terminan en puntos aislados””. Según 
esto, la idea de los llamados árboles genealógicos es a Lamarck 
a quien debe atribuirse, y no a otro como se ha intentado; y 
cabe a Brica la gloria de haber dilucidado este punto de priori- 
dad que unos reclamaban para Darw:n y otros para Blainville. 
En la doctrina de Lamarek hay dos conceptos bien preci- 
sados, que son: el principio general del transformismo, y la 
teoría de la adaptación que él llamó influencia del imperio de 
las circunstancias. El primer concepto nos llega incólume, tal 
como fué formulado por aquél, de tal modo que Ferriére, un 
darwinista entusiasta. así lo reconoce: y el segundo—conocido 
hoy por nosotros con la denominación de “influencia modifica- 
dora del medio””. tomando esta palabra medio en su acepción más 
lata—en el que se encuentran definidas y ampliadas las ideas 
de Buffon, depende de dos categorías de sucesos señalados por 
el mismo Lamarek, y que son: 1.2, acciones inmediatas del me- 
dio; 2.2, acciones mediatas en las que intervienen la necesidad. 
el deseo y la costumbre; y las más de las veces, sólo a esta se- 
gunda proposición reducía la acción evolutiva, que exagerada 
por él mismo dió ligar a disensiones que allanaban el camino 
a sus adversarios. 
La sola enunciación de su doctrina que transformaba el ca- 
rácter de la Historia Natural haciéndola de empírica y estáti- 
ca, observadora, experimental y dinámica, fué causa de que se 
desatara contra él un torbellino de ubjecciones y la más viva 
oposición; pero lo que hizo más vivlenta esta oposición, fué 
cuando Lamarek aplicando el transformismo al hombre, intentó 
demostrar hasta qué punto era lógico pensar en los cambios gra- 
duales que han debido sucederse en el pasado histórico para 
llegar a la transformación de monos en hombres. 
Teólogos y filósofos, en nombre de sus creencias, escuelas y 
tradiciones, fueron los más encarnizados enemigos de Lamarck; 
los fisiólogos la atacaron por su punto más débil, el de la influen- 
cia del hábito; en general, la ciencia ortodoxa le opuso el dogma 
de la inmovilidad absoluta y de la invariabilidad de las es- 
necles. 
£ 
Pero Lamarek, como “ave que canta aunque la rama cru- 
