—— 112 — 
reação de WIDAL. Nos cinco observandos res- 
tantes confirmámos pelo rezultado pozitivo 
da aglutinação o diagnostico clinico. 
Seis vezes verificamos a prezença de anti- 
corpo e duas a de antijeno. Se por um lado 
verificámos antijeno em doente em que foi 
negativa a hemocultura, em dous outros em 
que foi pozitiva essa prova não revelou o en- 
saio a prezença do ajente da infeção. 
Sobreleva entre as observações a primeira, 
que mais tempo ocupará nossa atenção. A 
presença do anticorpo de BORDET verificada no 
soro na auzencia de aglutininas, embora, seja 
fato digno de rejistro não constitue o lado 
mais interessante dessa observação. 
HIRSCHFELD e NEUFELD em estudos an- 
teriores tinham já assinalado a precocidade 
de formação do anticorpo de BORDET. 
Não foi ainda o que nos chamou a aten- 
ção para esse cazo a prezença de antijeno no 
sangue cuja cultura rezultou esteril. A sen- 
sibilidade da reação constitue explicação su- 
ficiente d'este fato. 
Acreditamos sumamente interessante essa 
observação pela prezença simultanea de anti- 
jeno e anticorpo verificada no soro de um 
mesmo doente e do qual não conhecemos 
em literatura outro exemplo. 
A explicação, que pudemos encontrar para | 
esse fato é a não corespondencia dos anti- 
jenos e anticorpos pesquizados. Outra expli- 
cação seria o estabelecimento de equilibrio 
quimico no qual além da combinação antijeno 
+ anticorpo restaria livre uma certa quanti- 
dade desses elementos que teriam entrado 
em combinação por ocazião de nova adição 
de antijeno ou anticorpo, permitindo assim | 
nova prisão de complemento. 
A essa observação referem-se os quadros 
1562. 
I 
| 
| 
| 
| 
| 
| 
| 
BORDET'sche Reaktion anwandte, bestehen aus 
9 Typhus-, 38 Pest- und 3 Dysenterie-Fällen 
(letztere von bacillärer Form). Von den 9 Ty- 
phusinfektionen wurde bei vieren die Diagnose 
_ durch Kultur des Bacillus erwiesen, welcher 
= == = Se A 
einmal aus Fãces, ein anderes Mal aus dem 
Blute, ein drittes Mal aus Blut und Urin und 
endlich ein viertes Mal bei der Autopsie aus 
der Milz isolirt wurde. In 2 dieser 4 Fälle trug 
auch die WIDAL’sche Reaktion zur Bestatigung 
der Diagnose bei. In den übrigen 5 Beobach- 
tungen wurde die klinische Diagnose durch 
positives Ausfallen der Agglutination bestätigt. 
Sechsmal konstatirte ich das Vorkommen 
des Antikôrpers und zweimal die Gegenwart 
von Antigen. Während ich bei einem Kranken, 
bei welchem die Hämokultur negativ blieb, 
Antigen nachwies, war diese in zwei anderen 
Fallen positiv, obwohl die Untersuchung die 
Gegenwart des Krankheitserregers nicht an- 
zeigte; von diesen Beobachtungen fällt die erste 
besonders auf und soll unsere Aufmerksamkeit 
etwas länger beschaftigen. Der Nachweis des 
Vorkommens des Antikôrpers von BORDET im 
Serum bei fehlendem Agglutinin ist zwar er- 
wahnenswert, bildet jedoch nicht die interes- 
| santeste Seite der Beobachtung. HIRSCHFELD 
und NEUFELD hatten schon bei früheren Un- 
tersuchungen die friihzeitige Bildung des Anti- 
kórpers von BORDET angegeben. Auch die 
Gegenwart des Antigens im Blute, dessen Kul- 
| tur steril blieb, fiel mir nicht besonders auf, da 
die Empfindlichkeit der Reaktion dies geniigend 
| erklart. Was ich dagegen bei dieser Beobach- 
tung für besonders interessant halte, ist das 
gleichzeitige Vorkommen von Antigen und An- 
tikôrper bei der Untersuchnng des Blutes von 
einem und demselben Patienten, wovon ich 
in der Litteratur kein anderes Beispiel kenne. 
Die Erklarung dieser Tatsache kann man da- 
rin suchen, dass die gefundenen Antigene und 
Antikôrper sich nicht entsprechen. Eine andere 
Erklärung ware die Herstellung eines chemi- 
schen Gleichgewichtes, bei welchem neben der 
Verbindung Antigen + Antikôrper eine ge- 
wisse Menge dieser Elemente frei bliebe, wel- 
che sich bei einem neuen Zusatze von Antigen 
oder Antikôrper verbinden und so eine neue 
Komplementbindung ermóglichen kónnen. 
