Al A 
formam os novos flajelos com os respeti- 
vos diplozoma e rizoplasto, não podemos 
referir, com segurança. Segundo a Fig. 61 
poderia parecer que, como acontece no Cer- 
comonas e Spongomonas, o aparelho flaje- 
lar se formára de novo 4 custa d’um nucleo. 
Outros aspetos (Est. 7, Fig. 58 a 60) mos- 
tram, porem, que já nas ana- e telofazes se 
vêm os novos diplozomas e flajelos, sem a 
prezença do rizoplasto. Deve-se prezumir 
aqui que o novo diplozoma se orijinou do 
antigo, por divizão, e que a inserção flajelar 
tipica se dá, aqui, de modo inteiramente 
oposto, no sentido de que sái do diplozoma 
(por divizão) uma fibrila — o rizoplasto — 
que crece até penetrar no nucleo. O aspeto 
acima descrito da Fig. 61 (á direita) enqua- 
drar-se-ia melhor nesta interpretação, por- 
que, aí, o diplozoma não se acha ligado 
diretamente ao cariozoma, mas do rizo- 
plasto a um corpusculo colocado ao lado 
delle ao passo que no nucleo filho da es- 
querda da figura se vê este granulo já unido 
ao cariozoma. Tal processo não deixa de 
ter analogo, porquanto na espermatojéneze 
de varios animais, da Helix pomatia (VON 
Korrr), p. ex., fato analogo é observado. 
Prepara-se a divizão da celula, alon- 
gando-se ella do lado obtuzo e aprezenta 
então, aspeto analogo ao do lado mais 
longo onde se encontram os flajelos (Est. 7, 
Fig. 58 a 60). Simultaneamente se torna o 
animal mais largo, estrangulando-se depois 
ao nivel da parte media do seu compri- 
mento, do modo já descrito e figurado por 
BUETSCHLI. 
CLASSIFICAÇAO. — BUETSCHLI colo- 
cou este flajelado na familia das Crypto- 
monadinae, por cauza de sua estrutura ce- 
lular e sobretudo da semelhança que existe 
entre seu aparelho farínjeo e o do Chilomo- 
nas paramaecium. SENN reconheceu essas 
relações, mas colocou a fórma em questão 
entre as Amphimonadaceæ, por cauza da 
alimentação animal e pela auzencia de ami- 
do, como produto do metabolismo organico. 
Ainda que julgando esta razão pouco vá- 
lida, não obstante, concordamos com a clas- 
sificação de SENN, porquanto, como mostrá- | 
sicher ermitteln. Nach Fig. 61 kônnte es 
scheinen, als ob von einem Kern aus in 
ahnlicher Weise, wie bei Cercomonas und 
Spongomonas der Geisselapparat neu ge- 
bildet wiirde. Die anderen Bilder (Fig. 58 
bis 60) zeigen aber, dass schon in den 
Ana- und Telophasen das neue Diplosom 
und die neuen Geisseln vorhanden sind 
und zwar ohne Rhizoplast. Hier muss man 
annehmen, dass das Diplosom durch 
Teilung des alten entstanden ist und dass 
die typische Geisselinsertion dann ge- 
rade umgekehrt zu Stande kommt, indem 
von dem Diplosom aus (durch Teilung) 
eine Fibrille, der Rhizoplast, in den Kern 
hineinwüchse. Das obenangeführte Bild 
der Figur 61 (rechts) wiirde noch besser zu 
dieser Deutung passen, da hierbei das Di- 
plosom nicht mit dem Caryosom, sondern 
zunächst mit einem neben ihm gelegenen 
Korn durch den Rhizoplast in Verbindung 
steht, während bei dem linken Tochter- 
kern dieses Korn schon mit dem Caryosom 
vereinigt ist. Ein solcher Vorgang wäre 
nicht ohne Analogie, da bei der Spermato- 
genese mancher Tiere, z. B. bei Helix 
pomatia (von Korrr) Aehnliches beob- 
achtet wurde. ; 
Die Zellteilung wird dadurch vor- 
bereitet, dass an der abgestutzten Seite 
sich die Zelle verlängert und eine ähnliche 
Ausbildung erfährt, wie die ursprünglich 
längere Geisselseite (Taf. 7, Fig. 58 bis 
60). Gleichzeitig wird das Tier noch breiter 
und schniirt sich dann in der Mitte der 
Länge nach durch, wie das auch schon 
BúrscHLI geschildert und abgebildet hat. 
SYSTEMATISCHE STELLUNG. — BÜT- 
SCHLI hatte dieses Flagellat zur Familie 
der Cryptomonadinen gestellt in Folge 
seines Zellbaues, besonders der Aehnlich- 
keit des Schlundapparates mit dem von 
Chilomonas paramaecium. SENN erkennt 
zwar diese Beziehungen an, bringt die 
Form aber, wegen der tierischen Ernahrung 
und des Fehlens von Starke als Stoffwech- 
selprodukt bei den Amphimonadaceen 
unter. Wenn wir auch diesen Grund von 
SENN nicht fiir stichhaltig halten, so stim- 
men wir seiner Einreihung doch zu, denn 
