— 112 — 
mente em consequencia das opiniões de 
HARTMANN e v. PROWAZEK e em grande 
parte por dicipulos destes, levaram á certeza 
de que no cariozoma se acha um citocentro 
incluido, como já foi exposto acima ; mas 
não se pode falar em duplicidade nuclear 
verdadeira no nucleo de cariozoma, seja do 
primeiro, seja do segundo tipo. Seria então 
precizo considerar uma celula de tripano- 
zômo como dotada de quatro nucleos por- 
que aqui cada um dos nucleos, tanto o prin- 
cipal como o flajelar (blefaroplasto), pos- 
sue um citocentro e substancia generativa. 
Por isso, parece-nos, hoje, mais correto não 
falar de duplicidade nuclear no nucleo de 
cariozoma, mas de compozição de dois com- 
ponentes diversos, o locomotor (centriolo 
e plastina) e o generativo. Na realidade 
conhecemos grande numero de nucleos de 
cariozoma nos quais realmente parece haver 
dous nucleos, um dentro do outro, como o 
mostram as figuras de divizão. Lembramos 
a divizáo nuclear da Entamoeba buccalis, 
(v. PROWAZEK) e Æntamoeba tetragena 
(HARTMANN), a divizão das euglenoideas, 
como, principalmente, a divizão nuclear da 
Amoeba diplomitotica ARAGÃO. Mas, a ver- 
dadeira duplicidade nuclear só se dá quan- 
do um anfinucleo na divizão produz dous 
decedentes nos quais as duas componentes 
nucleares, em geral, já no ato da divizão 
são distribuidas em gráu diferente, havendo 
na celula dous nucleos com diferenciação 
diversa, um com prevalencia da componente 
trofica e generativa e outro com componente, 
principalmente locomotora. Neste sentido, 
ha verdadeira duplicidade nuclear nos tri- 
panozômos e heliozoarios, na parameba e, 
eventualmente, em todas as celulas de me- 
tazoarios cujos dous nucleos (nucleo e cen- 
trozomio) mostram, então, o maximo da di- 
ferenciação. Repetimos com insistencia que 
para nós, agora, o termo duplicidade nuclear 
se funda em uma divizão anterior (cario- 
geschlossen ist, wie das oben schon aus- 
geführt wurde. Aber von einer Doppel- 
kernigkeit im strengen Sinne kann bei einem 
Caryosomkern, mag er dem ersten oder 
zweiten Typus angehóren, nicht die Rede 
sein ; denn sonst müsste man eine Trypa- 
nosomenzelle eigentlich für  vierkernig 
halten, da ja dort jedem der beiden Kerne, 
dem Hauptkern, wie dem Geisselkern oder 
Blepharoplasten ein Cytozentrum und gene- 
ratives Chromosomenmaterial zukommen. 
Daher erscheint es uns jetzt richtiger, bei 
einem Caryosomkern nicht von einer 
Doppelkernigkeit zu sprechen, sondern nur 
von einer Zusammensetzung aus zwei ver- 
schiedenen Kernkomponenten, einer loko- 
motorischen (Centriol u. Plastin) und einer 
generativen. Wohl kennen wir unter den 
Caryosomkernen eine ganze Anzahl, bei 
denen tatsächlich, wie besonders die Kern- 
teilungsbilder zeigen, zwei Kerne in 
einander geschachtelt zu sein scheinen. Wir 
erinnern nur an die Kernteilung von Ent- 
amoeba buccalis, (v. PROWAZEK) und Ent- 
amoeba tetragena (HARTMANN), die Tei- 
lung der Euglenoideen, sowie vor allem die 
Kernteilung von Amoeba diplomitotica 
(ARAGÃO). Wie wir aber oben für die Fla- 
gellatenkerne gezeigt haben, scheinen diese 
Verhältnisse leichter verstándlich durch 
die Annahme einer fortschreitenden Diffe- 
renzierung und Loslésung der generativen 
Komponente von dem primitiven Caryosom- 
kern. Eine echte Doppelkernigkeit dagegen 
ist nur móglich, wenn ein Kern (Amphi- 
nucleus) durch Teilung in zwei Abkômm- 
linge sich teilt, bei denen die beiden Kern- 
komponenten wohl in der Regel schon 
direkt bei der Teilung in verschiedenem 
Grade verteilt werden, sodass zwei ver- 
schieden differenzierte Kerne in der Zelle 
vorhanden sind, einer vorwiegend mit der 
trophisch-generativen Komponente, der 
andere vorwiegend mit der lokomotorischen 
Komponente. In diesem Sinne echte doppel- 
kernige Zellen sind die Trypanosomen, die 
Heliozoen, Paramoeba und eventuell alle 
Metazoenzellen, deren beide Kerne dann 
die extremste Differenz aufwiesen (Kern 
und Centrosom). Um es nochmals hervor- 
