Die Inhaltsberechnung des Langnutzholzes in der Praxis. 41 
beanſpruchen müſſe; ſodann konſtatirt er!): „daß den Holzhändlern 
doch eine ganz bedeutende Chance dadurch geboten iſt, daß bei den 
Langhölzern auf Grund reichsgeſetzlicher?) Beſtimmung Mittenmeſſung 
ſtattfindet, wodurch nach den im Großherzogthum Heſſen angeſtellten 
Verſuchen eine Dreingabe bis zu 5 und mehr Prozent über den 
wahren Kubikgehalt hinaus erfolgt. Das iſt ſchon ganz bedeutend. 
Ferner iſt meines Wiſſens für das ganze Reich beſtimmt, daß die 
Centimetertheile, die über das volle Centimeter überſchießen, nicht 
beachtet werden; das iſt ebenfalls eine nicht zu unterſchätzende 
Chance. Wenn nun die württembergiſche Forſtverwaltung ſo weit 
geht, daß ſie bloß die geraden Centimeter mißt, ſo iſt dies allerdings 
eine ſehr hervorragende Coulanz, die aber meines Erachtens ziemlich 
theuer erkauft iſt. Faſſen wir die Vortheile zuſammen, welche der 
Käufer genießt aus dem Ausmeſſen nach ganzen Centimetern, und die 
Vortheile aus der Mittenmeſſung, ſo glaube ich, daß die Holzhändler 
in keiner Weiſe Grund zur Beſchwerde haben.“ 
Dieſe in Heſſen angeſtellten Unterſuchungen ſind leider nicht ver— 
öffentlicht worden, was im Intereſſe der Sache um ſo mehr zu be— 
dauern iſt, als ihre Reſultate denen früherer Verſuche gerade ent— 
gegengeſetzt ſind. 
Die von Muhl über die abſolute Genauigkeit der Formel 77 
gemachten Angaben ſind in der öfters zitirten Abhandlung auf den 
Unterſchied des einfachen Meſſens nach geraden Centimetern und des 
Verglichenmeſſens nach ganzen Centimetern bezogen worden?), und 
ſieht ſich deshalb Speidel unter Bezugnahme auf ſeine Verſuche über 
den Unterſchied der beiden oben genannten Maaßweiſen zu der Er— 
klärung veranlaßt: „Nach Vorſtehendem handelt es ſich für den Ver— 
käufer nicht um „„einen Verluſt von 5— 10 Prozent““, wie ſolcher 
in Görlitz geſchätzt worden ſein ſoll“).“ 
1) Bericht über die XIV. Verſammlung ꝛc. zu Görlitz. S. 124. 
2) Es ſind dies keine geſetzlichen Beſtimmungen, ſondern rein private Aus- 
machungen zwiſchen den auf Stubbenkammer 1875 anweſenden Vertretern der ver— 
ſchiedenen Staatsforſtverwaltungen, welche allerdings nachher durch Verordnung 
oder Verfügung in den Einzelſtaaten, aber nur für die Staatsforſte, bindend 
gemacht worden ſind. 
3) Forſtrath Speidel bemerkt gleich zu Anfang ſeiner Abhandlung, daß der 
offizielle Bericht damals noch nicht ausgegeben war. 
4) Forſtwiſſenſchaftliches Centralblatt 1886. S. 237. 
