112 Litteraturberichte. 
Daß bei ſehr hohen Vorerträgen die ſpätere Aufnahme einmal weniger 
vorfinden kann, als die erſte, iſt klar; es dürfte aber wohl kaum richtig 
ſein, wenn Schwappach dieſe Erſcheinung in der Mehrzahl der Fälle mit 
den Vorerträgen erklären will. Wenn erſt von den numerirten Flächen 
wiederholte Aufnahmen vorliegen werden, wird er auch das zugeben müſſen. 
Ein Blick auf das Grundmaterial giebt übrigens davon ſchon jetzt leb— 
haftes Zeugniß. Wo nämlich mäßige Durchforſtungen das eine wie das 
andere Mal vorgenommen ſind, iſt trotz der möglichen Fehler der erſten 
Aufnahme und der verſchiedenen Begriffe über die mäßige Durchforſtung 
bei der genaueren zweiten mehr an Hauptmaſſe gefunden. 
Bei der Zuſammenſtellung des Materials ergab ſich, daß ſich die 
Flächen auf zwei große Gebiete vertheilen, nämlich das norddeutſche Tief— 
land und das weſt- und mitteldeutſche Berg- und Hügelland. Wenn 
Schwappach, der einſt für die Kiefer in Heſſen zwei Wuchsgebiete aus— 
ſonderte, der für die Fichte Nord- und Süddeutſchland trennte, hier keine 
Unterſchiede fand und zwar weder im Entwickelungsgange der Maſſe noch 
in jenen der maſſebildenden Faktoren, ſo iſt das, bevor es ausgeſprochen 
wurde, ſicherlich gründlich erwogen. Er fügt dann hinzu: Dieſe Auf— 
faſſung wird auch noch durch die Vergleichung der abgeleiteten Tafeln 
mit den Baur'ſchen beſtätigt, indem ſich trotz der weiter unten noch näher 
zu beſprechenden Unterſchiede eine ſolche Uebereinſtimmung zwiſchen beiden 
in den wichtigſten Elementen erkennen läßt, daß nach den zur Zeit vor— 
liegenden Unterſuchungen ein ziemlich gleichmäßiger Entwickelungsgang. 
dieſer Holzart für ganz Deutſchland angenommen werden darf. Die 
Frage der Wuchsgebiete einmal näher zu beleuchten, behalten wir uns 
vor. Hier wollen wir aber von der Thatſache, daß die Buche keine 
Wuchsgebiete zeigt, oder mit anderen Worten, daß Deutſchland nur ein 
Wuchsgebiet iſt, gern Kenntniß nehmen. 
In der Ueberſicht über das Grundmaterial iſt leider nur das Derb— 
holz angegeben, nicht auch das Reiſig; auch ſonſt fehlt manches, was 
früher in dieſen Ueberſichten uns gegeben wurde, z. B. Durchmeſſer des 
Mittelſtammes und Formzahl. Dafür iſt die Zwiſchennutzung ausführ— 
licher gekennzeichnet und in den beiden letzten Kolonnen der periodiſche 
Durchſchnittszuwachs berechnet, d. i. derjenige, der von Aufnahme zu Auf— 
nahme jährlich erfolgte. In ihm iſt Zuwachs des Hauptbeſtandes und 
der Ertrag der Zwiſchennutzung zuſammengefaßt. Es ſind das Zahlen, 
die uns zum erſten Male in ſolcher Fülle und in ſo feſter Herleitung be— 
gegnen, und aus ihnen ſpricht die Wuchskraft unſeres Hochwaldes mit 
voller Deutlichkeit und in einer Weiſe, gegen die nicht viel Einwand er— 
hoben werden kann. Es ſei noch bemerkt, daß für die Beſtände, welche von 
jetzt an ſtark durchforſtet werden, der Uebergang ſo markirt iſt, daß erſt 
der periodiſche Zwiſchenertrag bei dem Durchforſtungsgrade „mäßig“ ge— 
geben iſt, dann auf weiterer Linie der Ertrag der ſtarken Durchforſtung 
z. B. Nr. 34 ergab 
