Die Durchforſtungen im Lichte neuer Veröffentlichungen. 7 
400 ſtärkſte Stämme aus den vorher erwähnten Flächen, die 
1862 in Betrieb genommen ſind, haben folgende Kluppregiſter. 
a) 1872). 
Durchm.: 27. 26. 25. 24. 23. 22. 21. 20. 19. 18. 17. 16. 15 cm 
e II 17 39 31 71 92 968 
mäßig: 9 12 8 67 64 100 32 
ſtark: — 1 2 11 10 21 22 34 68 74 67 90 — 
b) 1894. 
Durchm.: 41. 38. 36. 35. 34. 33. 32. 31. 30. 29. 28. 27. 26. 25. 24. 23. 22. 21. 20 em 
ſchwach: — — — 1 2 8 4 10 16 17 24 38 24 31 40 41 49 63 32 
mäßig: r e 5 32 46 37 40 50 74 26 
ſtark: — 2 — 2 9 7 12 11 21 25 44 35 33 49 47 51 41 1 
Der Mittelſtamm dieſer 400 iſt 
1872 1894 Zuwachs 
ſchwach: 17,7 em 24,8 em 7,1 em 
mäßig: 18,2 em 24,8 em 6,6 cm 
ſtark: 18,6 cm 25,2 cm 6,6 cm 
während vom ganzen Beſtande die Mittelſtämme 1894 folgende 
Durchmeſſer haben: ſchwache Durchforſtung — 19,8, mäßige — 21,0 
und ſtarke = 22,7 cm, die Zuwachsleiſtung alſo am geringſten bei 
der ſchwachen, erheblicher bei der mäßigen und am größten bei der 
ſtarken Durchforſtung erſcheint. Dieſes Beiſpiel wird wohl genügen, 
um zu beweiſen, daß man die rein rechnungsmäßigen Verſchiebungen 
beachten, und daß man die Methode der Unterſuchung kritiſch ſich 
anſehen muß, wo und von wem auch immer Ergebniſſe komparativer 
Verſuche mitgetheilt werden. 
So erſcheint z. B. eine neueſte Veröffentlichung des Profeſſors 
Dr. von Baur im forſtwiſſenſchaftl. Zentralblatt (Juni d. J.) für den 
ſchwer verſtändlich, der den vollen Einblick in die Verhältniſſe hat. Will 
von Baur beweiſen, daß der Beſtands-Mittelſtamm gedrückt erſcheint 
in nicht oder ſchwach durchforſteten Beſtänden, ſo wird das Beweis— 
material für etwas Selbſtverſtändliches beigebracht. Will er uns 
beweiſen, daß die Wuchskraft der Beſtände wegen verſchieden gehand— 
habter Durchforſtung verſchieden find, jo beweiſt der Beitands-Mittel- 
) Die Anfangszahlen für 1862 ſind leider nicht gegeben. 
