Die Inhaltsberechnung des Langnutzholzes in der Praxis. 43 
In Prozenten von i erhalten wir: 
Klaſſe: 1. II. III. IV. Sa. I bis IV. 
„))) on -— A 0 
Sowohl die abſoluten Differenzen als die Fehlerprozente pro 
Durchſchnittsſtamm ſtimmen bei den drei Holzarten für ein und die— 
ſelbe Klaſſe annähernd überein. Daß dies bei den Geſammtdurch— 
ſchnittsprozenten (Sa. Klaſſe I bis IV) nicht der Fall iſt, hat ſeinen 
Grund darin, daß bei der Tanne die ſtärkeren Sortimente überwiegen, 
während bei der Forche dieſe nur ſchwach vertreten ſind, und die 
ſchwächeren Sortimente vorherrſchen, die Fichte hingegen in der Mitte 
zwiſchen beiden ſteht. 
Weichen ſchon die Ergebniſſe der ſektionsweiſen Berechnung und 
der genauen Mittenmeſſung bedeutend von einander ab, und zwar 
ſo, daß die Mittenmeſſung zu kleine Reſultate berechnet, ſo muß 
durch die in der Praxis übliche Meſſung nach ganzen Centimetern 
unter Vernachläſſigung der Bruchtheile von Centimetern dieſer Maß— 
ausfall ein ganz beträchtlicher werden. 
Ich beſchränke mich wieder auf die Betrachtung des Langholzes: 
1) Fichte. 
Die abſoluten Abweichungen betragen pro Stamm: 
Klaſſe: I. TE III. IV. Sa. I bis IV. 
Bun 2,94 1,45 0,88 0,49 0,98 fm 
v 2,42 1,55 0,94 0,52 1,05 fm 
ee 0,08 eee 
In Prozenten von i find dieſe Abweichungen: 
Klaſſe: I. II. III. IV. Sa. I bis IV. 
— 8, 11 — 6,90 — 6,20 — 6,83 — 6,82 %% 
2) Weißtanne?). 
Die abjoluten Differenzen find pro Stamm: 
Klaſſe: I. II. III. IV. Sa. I bis IV. 
i 3,08 1,60 0,95 0,49 1,63 fm 
v 3,24 1,69 1,00 0,52 1,72 fm 
„ / C 
1) Tabelle IIb, S. 61/62. 
2) Tabelle IIIb, S. 66/67. 
