122 Litteraturberichte. 
aber kaum eine wirthſchaftliche Maßregel denkbar, welche für die prak— 
tiſche Anwendung der Bodenreinertragstheorie von ſo günſtigem Einfluß 
iſt, als z. B. eine kräftige Durchforſtung im höheren Stangenholzalter, 
und keine Wirthſchaftsform verhalte ſich in Bezug auf die Bodenrein— 
ertragstheorie günſtiger als eine langſame natürliche Verjüngung. Auch 
ſeien in der Praxis die Gegenſätze zwiſchen Wald- und Bodenreinertrags— 
lehre viel weniger hervorgetreten, als man nach der prinzipiellen Dar- 
ſtellung erwarten ſollte. Als einen beſonders hervorragenden Grund, der 
die Anwendung der Bodenreinertragstheorie in der Praxis zurücktreten 
läßt, muß die Einſeitigkeit der Methode bezeichnet werden, mittelſt der 
ſie in unſere Wirthſchaft eingeführt iſt und die vielfach als eine beſondere 
Eigenthümlichkeit der Lehre angeſehen wird, was ſie doch durchaus nicht ſei. 
Bei Preßler und Heyer ſei das mathematiſche Element zu einſeitig 
in den Vordergrund geſchoben auf Koſten der allgemein wirthſchaftlichen 
und der forſtlichen Geſichtspunkte und Beſtimmungsgründe. „Wirth— 
ſchaftliche Fragen können nie auf einſeitig mathematiſchem Wege gelöſt 
werden.“ Das ſei aber ein Mangel der Methode, durch welche das Prinzip 
nicht berührt werden kann, Prinzipien und Methoden ſind durchaus ver— 
ſchiedene Dinge, die man überall ſcharf ſondern muß. So iſt auch die 
Richtigkeit der Bodenreinertragstheorie unabhängig davon, ob reſp. wie 
weit ſie in exakt mathematiſcher Form darzuſtellen iſt oder nicht. Hier— 
aus folgt weiter, daß Alles, was jemals in dieſer Richtung gegen die 
Bodenreinertragstheorie geſagt und geſchrieben iſt, nicht dieſe ſelbſt, 
ſondern eben nur die Methode ihrer Darſtellung trifft. Hierher gehören 
aber die meiſten der Einwendungen, welche gegen ihre Richtigkeit und 
Anwendbarkeit erhoben ſind, insbeſondere diejenigen in Betreff der Un— 
ſicherheit der Ertragsbeſtimmung, des Schwankens der Holzpreiſe und der 
Unbeſtimmbarkeit des Zinsfußes. 
Nach dieſer geſchickten Einleitung, welche es dem Verfaſſer ermög— 
licht, die Methode fallen zu laſſen, das Prinzip aber zu vertreten, wendet 
ſich Verfaſſer dem erſten Theil ſeines Werkes zu, den national-ökonomiſchen 
Grundlagen und ſeiner Methode. 
Verfaſſer beſpricht zunächſt die wirthſchaftliche Natur der ſtehenden 
Holzvorräthe und führt aus, daß der einzige ſehr bedeutſame Unterſchied 
zwiſchen der Wald- und Bodenreinertragslehre ausſchließlich die Frage 
betrifft: Sind die ſtehenden Holzvorräthe, welche als die dauernde Grund— 
lage der Wertherzeugung einer geordneten Forſtwirthſchaft vorhanden ſein 
müſſen, als Betriebskapitalien anzuſehen oder nicht. Von der Beant⸗ 
wortung dieſer Frage hängt die Richtigkeit der beiden mit einander 
ringenden Prinzipien ab. Wenn die Vorräthe den Charakter des Be— 
triebskapitals beſitzen, ſo muß auch ihre Verzinſung gefordert werden, 
entgegengeſetzten Falls nicht, weil der Begriff des Zinſes überall an das 
Vorhandenſein eines Kapitals geknüpft und als der Preis für deſſen 
Benutzung definirt wird. Verfaſſer ſieht den Vorrath als Kapital an 
und ſtellt demgemäß auch die Forderung der Verzinſung. 
