206 H. Hagen: 



und in den zwei Jahren meines Hierseins habe ich keine Mühe ge- 

 scheut, sie sorgfältig zu studiren. Die Mitglieder der mikroskopi- 

 schen Section der naturhistorischen Gesellschaft in Boston, namentlich 

 Hr. Bicknell in Salem, Hr. Greenleaf in Boston, Hr. Professor 

 Agassiz, Hr. Prof. W. Gibbs, Hr. Edwards in Newyork und 

 Hr. Tolles selbst haben meine Bemühungen in dankenswerther 

 und zuvorkommender Weise unterstützt. Eine Vergleichung liess 

 sich um so eher anstellen, als treffliche englische Instrumente von 

 Ross, Smith und Beck, Pritchard, französische von Cheval- 

 lier, Oberhäuser, Hartnack, eines von Amici und deutsche 

 von Schieck nnd Kellner mir zugänglich waren. Immerhin muss 

 ich meine gegenwärtige Mittheilung noch als nicht erschöpend be- 

 trachten und hoffe später umfassendere Thatsachen zu liefern. 



Natürlich sind auch in Nordamerika schon lange Mikros- 

 kope gearbeitet. Ein junger Mann, Edward Bromfield in 

 Boston, der 1745 starb, verfertigte Mikroskope. Wie sehr sie ihm 

 am Herzen lagen, geht schon daraus hervor, dass sein Portrait 

 in Oel auch die Abbildung seines Mikroskopes zeigt. (Memoir of 

 the life of Elizha S. M. Quincy. Boston 1861. 4. p. 254.) Von spä- 

 teren Künstlern weiss ich nichts. Gegen die Mitte dieses Jahr- 

 hunderts lieferte Grunow in Newyork die ersten brauchbaren ein- 

 heimischen Instrumente, während zahlreiche europäische von allen 

 berühmten Künstlern fort und fort eingeführt wurden. Clarke 

 in Cambridge, durch seine astronomischen Instrumente weit berühmt, 

 scheint sich nur vorübergehend und nicht mit Glück in Mikroskopen 

 versucht zu haben. Spencer begründete in der Mitte der vierziger 

 Jahre den Ruf amerikanischer Instrumente, den Tolles und Wales 

 Bestrebungen gegenwärtig würdig aufrecht erhalten. 



Ehe ich zur genaueren Beschreibung der Instrumente über- 

 gehe, mag hier gleich mein allgemeines Urtheil Platz finden. 



Die mechanische Arbeit ist gut, und hat durchgängig die eng- 

 lische Form, namentlich die von Smith und Beck adoptirt. Etwas 

 Neues von Wichtigkeit ist dabei nicht geliefert. Die Metallarbeit 

 ist bei den guten Stativen, namentlich von Zentmayer genau so 

 gut, wie die beste europäische. Bei andern weniger gut; nirgends 

 besser. Die optischen Mittel, Objective und Oculare, leisten so viel, 

 mit unbedeutenden Schwankungen, wie die besten europäischen, 

 aber nirgends mehr. Im Gegentheil ist Einzelnes von englischen 



