Die Appendicularien. 345 
Bei keinem einzigen Exemplare fanden sich die von PouchEr 
(1885, in: Journ. Anat. Physiol., Ann. 21, p. 61—66, tab. 3, fig. 14—26) 
beschriebenen birnförmigen Eetoparasiten des Schwanzes oder die 
von Brooks u. KELLNER auf dem Schwanze von Oikopl. intermedia 
gefundenen Anhänge, die ich trotz der entgegengesetzten Auffassung 
Krııser’s ebenfalls für Parasiten und nicht für Copelaten-Eier 
halte. 
Auf den ersten Blick ähneln diese beutel- oder kolbenförmigen 
Anhänge durchaus den von PoucHrr beschriebenen Parasiten, die 
Entwicklungszustände eines Gymnodinium (G. pulvisculus PovcH. — 
G. pouchetiüi Lemm.) darstellen sollen. Auch die Größe weicht nicht 
ab, da Poucher Parasiten von 170--180 «u Länge beobachtete, 
während KELtxer für seine offenbar in nicht großer Zahl gefundenen 
Anhänge eine Größe von 165—170 u fand (nach den figg. 14 u. 16 
auf tab. 7 berechnet). Da die wahre Natur beider Anhänge noch 
nicht klar erkannt ist, will ich hier beide der Einfachheit halber 
als Poucaer'sche und Krrrxer’sche Anhänge bezeichnen. Erstere 
sind auf den verschiedensten Appendicularien (Oikopleuren und 
Fritillarien) und auch an andern Planctontieren (Siphonophoren z. B.) 
gefunden; sie kommen nicht nur am Schwanz, sondern auch am 
Rumpfe der Copelaten vor; man hat sie im Mittelmeer (LonmAnn), 
im Nord-Atlantischen Ozean (PoucHer) und im Kalten Meer an der 
Westküste Grönlands in 70° n. Br. beobachtet. Sie haben an- 
fangs nur eine Länge von 20 u, wachsen aber allmählich bis zu 
180 u heran; sie sind aus einer einzigen Zelle aufgebaut, die später, 
nachdem der Anhang sich von der Copelate gelöst hat, durch schnell 
aufeinander folgende Teilungen in eine große Zahl kleiner Gymno- 
dinien zerfällt. Es kann wohl keinem Zweifel unterliegen, daß die 
PoucHuer’schen Anhängeeinzellige Ectoparasiten sind. 
Die Keuvner’schen Anhänge haben, wie Schnitte lehrten, einen 
vielzelligen Bau, und zwar sind die Zellen zu Epithelsäcken zu- 
sammengeordnet. Hier liegt also kein Protist, sondern ein Gewebs- 
organismus und zwar ein Tier vor. KELLNER ist nun der Über- 
zeugung, die Anhänge wären Eier der betreffenden Appendicularie, 
an deren Schwanze sie sitzen, und die Epithelien wären die Anlagen 
des Darmtractus des Embryos. Diese Ansicht entbehrt, soviel sich aus 
Kertner’s Beobachtungen erkennen läßt, jeder Grundlage, und doch 
wäre es nötig gewesen, einer so sehr von allem, was uns sonst über 
Eientwicklung von Tieren bekannt ist, abweichende Behauptung auf 
das sorgfältigste zu begründen. Wie unvorsichtig KeELLner indes 
23* 
