462 Eugen Dietz, 



denUculatus aus starken Dornen (0.012 mm lang-) bestehend, jedoch 

 nach hinten bis zur Höhe der Hoden reichend. 



Mundsaugnapf subterminal gelegen, rundlich (0,0612 mm im 

 Durchmesser) und ziemlich stark muskulös; Mundöifnung klein, 

 0,01 — 0,012 mm im Durchmesser. Präpharj'ux kurz, 0,0068 — 0.010 mm 

 lang, Pharynx oval, 0,043—0,050 mm lang und 0,0312—0,0384 mm 

 breit, beide also wesentlich kleiner als bei M. denUculatus; Ösophagus 

 0,238 — 0,272 mm lang. Entfernung der Zentren der Saugnäpfe 

 0,41—0,46 mm. Bauchsaugnapf trotz ungefähr gleicher Größe der 

 ganzen Tiere, merklich kleiner als bei M. deuUcuIatus, kreisförmig, 

 0,12 — 0,136 mm im Durchmesser; seine Öffnung rundlich, 0,027 bis 

 0,0408 mm breit. 



Die Hoden sind jedoch deutlicli stärker entwickelt als bei M. 

 denUculatus. Sie besitzen ovale Gestalt mit glatten Eändern und 

 liegen median unmittelbar hintereinander, sich stets fest berührend; 

 der hintere Hoden (0,190—0,245 mm lang und 0,088—0,136 mm breit) 

 ist meist etwas größer als der vordere (0,150—0,204 mm lang und 

 0,082 — 0,130 mm breit). Der Abstand des hintern Hodens vom 

 Körperende beträgt 0,538—0,739 mm. Keimstock kuglig (0,0612 bis 

 0,0816 mm im Durchmesser). Die Eier finde ich ein wenig kleiner 

 als bei M. denUculatus; ihr Längsdurchmesser beträgt 0,0648 bis 

 0,0672 mm, ihre Breite 0,0432—0,0456 mm. 



Alles übrige, wie Ausdehnung und Verlauf der Darmschenkel, 

 der Dotterstöcke, Lage des Dotterreservoirs und der Schalendrüse 

 sowie das Verhalten der Endabschnitte der Genitalien wie bei 

 M. detiticulatus. 



Mcliinostomtim sp, inqu. (aus Stcfna cantiaca) Dtz. 

 (Taf. 15, Fig. 50.) 



1819. Distoma denticulaüim e p., Rudolphi, Entoz. Synops., i). 116 



et 419, No. 112. 

 1909. Echinosionium sp. inq., Dietz, Die Echinostomiden d. Vögel, in: 



Zool. Anz., Vol. 34, No. 6, 1909, p. 182. 



In dem Glas No. 339 der Wiener Sammlung finden sich mehrere 

 bestachelte Distomen, welche Beemser im Darme von Sterna cantiaca 

 gefunden hatte. Einen Teil des damaligen Fundes schickte er an 

 RuuoLPHi, welcher dieses Echinostomum mit seinem Distomum denti- 

 culatum verglich und für identisch mit diesem erklärte. Obwohl der 

 Erhaltungszustand der vorliegenden Exemplare nicht sehr günstig 



