492 Eugen Dietz, 



0,0048—0,006 mm, und sind in Querreihen angeordnet, deren Ab- 

 stände voneinander 0,0072 — 0,0096 mm betragen. Die Anordnung 

 der Stacheln der einzelnen Querreihen zueinander ist eine alter- 

 nierende ; die Abstände der einzelnen Stacheln einer Querreihe von- 

 einander variiert von 0,003 — 0,0042 mm. 



Mundsaugnapf kreisförmig (0,076 — 0,079 mm) mit rundlicher 

 oder querovaler Öffnung (0,038 mm breit). Präpharynx deutlich, 

 0,024—0,036 mm lang. Pharynx länglich oval, mit einem Durch- 

 messer von 0,055—0,06 : 0,032 — 0,043 mm; die Dicke seiner Muskel- 

 wandung mißt 0,017—0,021 mm. Ösophagus 0,22—0,27 mm lang, 

 Darmgabelung unmittelbar vor dem Bauchsaugnapf. Entfernung der 

 Zentren der Saugnäpfe beträgt 0,49 — 0,58 mm. Der Bauchsaug- 

 napf ist kreisförmig (0,15—0,17 mm) oder etwas langgestreckt (bis 

 0,185 mm), seine Öffnung meist rundlich, 0,088 — 0,102 mm breit. 



Die Dotterstöcke bilden zwei in den Seiten des Hinterkörpers 

 verlaufende gleichbreite Streifen, die vom Hinterende des Tieres 

 nach vorn nicht bis an den Bauchsaugnapf heranreichen. Bei 

 wenigen Exemplaren jedoch breiten sich die Dotterstöcke hinter den 

 Hoden ein wenig medianwärts aus, und diese stärkere Ausdehnung 

 scheint mir mit einer fortgeschrittenen Entwicklung im Zusammen- 

 hang zu stehen. 



Die Hoden besitzen länglich ovale Gestalt (0,17—0,19 mm lang, 

 0,12 — 0,14 mm breit) mit vollkommen glatten Eändern und liegen 

 am Anfang der zweiten Hälfte des Hinterkörpers, median, dicht 

 (0,0136—0,0612 mm) hintereinander. Der Keimstock ist kuglig (0,4 

 bis 0,44 mm) und liegt median, 0,062—0,075 mm vor dem vordem 

 Hoden'; zwischen beiden erstreckt sich der Komplex der Schalen- 

 drüse, an deren Hinterrand das nur kleine querovale Dotterreservoir 

 gelegen ist. Bezüglich der Entwicklung des Uterus und Cirrus- 

 beutels sowie der Gestalt und Größe der Eier kann ich keine An- 

 gaben machen. 



Die einzige bisher aus Fulica atra bekannt gewordene Echino- 

 stomiden-Art ist „Distomum anceps Mol. 1859". Ob dieselbe mit der 

 von mir beschriebenen Art übereinstimmt, kann ich bei dem Fehlen 

 der Typen nicht entscheiden. 



