Zur Keuntuis gehäusetragender Lepidoptereiilarveu. 549 



und die Sternitanteile des Maxillopodensegments sind äußerst 

 kräftig" pigmentiert und lassen nur eine zentrale unregelmäßige 

 hellere Partie frei. Die Beborstung der Kopfkapsel ist fast genau 

 dieselbe: 4 Clypealborsten, 2 Präfrontalborsten, jederseits Fronto- 

 lateralborsten, 5 Dorsolateralborsten in denselben Längenverhält- 

 nissen und derselben Anordnung, 2 Ocellarborsten (die einzige Ab- 

 weichung; es fehlt hier die orale bei Enmefa vorhandene kleine 

 Borste) und 3 Subocellarborsten. Auch die winzigen Borstenrudimente 

 und Sinneskuppeln sind in ungefähr derselben Anzahl und Stellung 

 nachweisbar. Ocellen wie bei Eumeta (vgl. Fig. G u. W). In einem 

 Punkte ist die Kopfkapsel von Pachyihelia primitiver als bei der 

 vorhergehenden Art: die Anteile des Maxillopodensternits bleiben 

 ventral durch einen breiten membranösen Zwischenraum getrennt, 

 die Hinterhauptsölfnung ist also mit der Öifnung für die Mundteile 

 breit verbunden. Eine genauere Untersuchung zeigt jedoch, daß die 

 Verbindung zwischen den einander zugekehrten Enden der Sternit- 

 teile nicht allein durch die membranöse cuticulare Fortsetzung des 

 davorliegenden Submentums besorgt wird, sondern außerdem durch 

 eine unter der Cuticula liegende, vollständig durchsichtige, aber 

 zähe Chitinbrücke, die sich gleichfalls an den Unterrand des Sub- 

 mentums ansetzt. Bei Eumeta war diese Brücke reduziert und ließ 

 sich deshalb schwer erkennen. Auch die Form der Sternitteile ist 

 verschieden: die einander zugekehrten Enden sind winklig aus- 

 geschnitten, und der Hinterrand ist abgerundet. Diese Änderung 

 wird verständlich, wenn wir annehmen, daß dem Maxillopodensternit 

 medial Teile des Labiopodensternits angelagert sind und daß diese 

 Teile bei Pachjthelia eine Rückbildung erfahren haben (vgl. S. 531). 



Die Anhänge der Kopfkapsel entsprechen ganz den Verhält- 

 nissen bei Eumeta: die Form der Mandibel, die Form und Be- 

 borstung der Oberlippe und die ganze Zusammensetzung und Be- 

 borstung der Mundteile ist fast übereinstimmend, und nur ganz ge- 

 ringfügige Abänderungen lassen sich beim genauen Vergleich fest- 

 stellen. So sind z. B. die Dolchborsten am Maxillenlobus etwas kürzer. 



Die Thoracalsegmente stimmen in allem wesentlichen mit den 

 von Ettmeta überein. Beborstung und Chitinisierung ist annähernd 

 dieselbe, die Hauptdiiferenz liegt in der verschiedenen Pigmentierung 

 der Sclerite. Der Nackenschild zeigt jederseits, im Gegensatz zu 

 der Fleckung bei Eumeta 3 durchlaufende Längsbinden, die Tergite 

 der beiden andern Thoracalsegmente jederseits je 2, von denen die 

 äußere sehr breit ist. Eigentümlich ist auch eine schwache Ein- 



