594 Alfons Dampf. 



müssen hier jedoch notwendig- berührt werden, da einzelne der ge- 

 fundenen Tatsachen eine bestimmte Stellung ihnen gegenüber er- 

 lauben. 



Der erste Eindruck, den man beim eingehenden Vergleich der 

 morphologischen Verhältnisse verschiedener Lepidopterenlarven er- 

 hält, ist der einer auffallenden Übereinstimmung in zahlreichen 

 Details, eines zähen Konservatismus, der sich ganz besonders im 

 Bau der Mundwerkzeuge kundgibt. Die hier g-ebrachten Zeichnungen 

 werden das für Tineiden, Ps3xhiden, Adeliden erkennen lassen, und 

 dasselbe Bild haben wir, wenn wir die Raupen der SatjTiden, Lycae- 

 niden, Sphingiden, Noctuiden, Lymantriaden (von allen wurden neben- 

 bei Vertreter untersucht) daraufhin prüfen. Bei allen dieselbe 

 Borstenzahl auf der Oberseite des Labrums, dieselbe Stellung und 

 Zahl der Ocellen (das vollständige Fehlen der Oceilen bei Tineola 

 ist eine merkwürdig-e Ausnalime), dieselbe Zusammensetzung der 

 Maxillen, deren Lobi bei allen untersuchten Arten 2 zylinderförmige 

 Sinnesstäbchen und 3 Dolchborsten tragen. Die Mandibeln, die im 

 Bau bei einzelnen aberranten Familien vom Grundtypus abweichen 

 können, zeigen stets auf der Außenseite 2 Borsten, und das Sj'stem 

 von Sinneshärchen und Sinneskegeln, das sich an der Spitze der 

 Antenne findet, stimmt bei systematisch weit auseinanderstehenden 

 Arten häufig- aufs genaueste überein. ^) Ich werde nicht den Ein- 

 druck vergessen, als ich bei der Untersuchung der ersten Bernstein- 

 psychidenlarve eine phylogenetisch interessante und abweichende 

 Form zu finden erwartete und mir dui'chs Mikroskop am Submentum 

 und an der übrigen ventralen Kopfseite dieselben Borsten ins Auge 

 fielen, die mir von früher am Raupenkopfe bekannt waren und die 

 wohl anscheinend alle Evolutionen des Lepidopterenstammes über- 

 dauert haben, da sie zum größten Teil, wie ein späterer Vergleich 

 lehrte, bei den Trichopteren dieselben sind wie bei den Lepidopteren. 

 Diese erstaunliche Konstanz anscheinend unwesentlicher Merkmale 

 gehört zu den Tatsachen in der Morphologie der Insecten, die wieder- 

 holt die Verwunderung der Autoren erregt haben, und Böexee z, B. 

 nennt diese Erscheinung in einer seiner Chermidenaufsätze ,.geradezu 

 unverständlich". Es ist auch tatsächlich schwer, eine Erklärung 



1) Falls die von Chapman (6, tab. 6, fig. 4) gegebene Fühler- 

 abbildung von Mkropieryx {Eriocephala) caliJirlla genau ist (und es liegt 

 kein Anlaß zum Zweifel vor), so wäre dieses merkwürdige Tier auch im 

 Fühlerbau des Larvenstadiums nicht lepidopterenähnlich. 



