^26 Alfons Dampf, 



Ich benutze hier die Gelegenheit; die Beschreibung- und Ab- 

 bildung- eines aberrativen männlichen Genitalapparats derselben Art 

 einzuschalten. Bisher ist meines Wissens bei Aphanipteren kein 

 ähnlicher teratologischer Fall beschrieben, und er wird sich, nach 

 der ganz bemerkenswerten Konstanz in der Konfiguration der äußern 

 männlichen Copulationsorgane zu urteilen, wohl sehr selten wieder- 

 holen. Der Klammerapparat (Fig. G) ist auf beiden Seiten ver- 

 schieden ausgebildet, rechts mehr der Stammform ähnlich, links 

 dagegen so abweichend, daß man, wären die Asymmetrie und einzelne 

 Defekte nicht vorhanden, getrost eine neue Art annehmen könnte. 

 Alle übrigen Merkmale des Exemplars stimmen dagegen vollständig 

 mit P. similis überein (abgesehen vom 7. Sternit), auch ist das Stück 

 zusammen mit zahlreichen Vertretern derselben Art auf Tdlpa europaea 

 gesammelt, so daß die Deutung als Mißbildung vollständig gesichert 

 erscheint. Der Körper des Haftapparats zeigt einen eingesattelten 

 Oberrand und die obere Hinterecke zu einem langen Yorsprung aus- 

 gezogen, der sehr an ähnliche Bildungen bei Cerafophyllus oder 

 Ctenopsijlla erinnert. Ob wir es hier mit einem Eückschlag zu tun 

 haben oder einem Zufallsprodukt, muß unentschieden bleiben. Die 

 Borstengruppe am Oberrande ist stark reduziert; es fallen nur 

 2 gleichlange Borsten auf, während auf der apicalen Innenseite des 

 Fortsatzes noch einige wenige kurze sitzen. Der bewegliche Finger 

 des Haftapparats ist stark verkürzt, nimmt jedoch denselben Platz 

 wie bei der Stamm art ein, auch ist sein Verhältnis zu der einzelnen 

 langen Borste (a) am Hinterrande des Körpers unverändert. Das 

 9. Sternit zeigt wenig veränderte Seitenteile, dagegen sind die 

 beiden nach hinten vorspringenden Fortsätze stark verkürzt und 

 verdickt, obwohl die Borstenauordnung eine sehr ähnliche geblieben 

 ist. Am Penis ist eine Eeduktion der Apophysen zu bemerken, auch 

 ist die Form eine etwas andere, da jedoch die Morphologie dieses 

 Organs bei den Aphanipteren noch nicht aufgehellt ist, kann darauf 

 nicht näher eingegangen werden. Sehr eigentümlich ist auch die 

 Form des 8. Sternits (Fig. H). An Stelle des nach hinten konvexen 

 Hinterrandes der Stammart (durch eine punktierte Linie angedeutet) 

 findet sich hier eine unregelmäßige Einbuchtung und an dem obern 

 Hinterwinkel ein Fortsatz, der ganz ungewöhnlich ist. 



Da in letzter Zeit, dank der Arbeiten Peteesen's, die Ansicht, 

 daß Variationen des Genitalapparats (als Ausdruck physiologischer 

 Isolierung) den Ausgangspunkt für Artneubildungen abgeben können, 

 äußerst wahrscheinlich geworden ist, fragt es sich, welche Rolle 



