630 



Alfons Dampf, 



Borsten, zwischen denen bei P. graciUs ein winziges Härchen steht, 

 das bei P. similis bedeutend kräftiger erscheint (vgl. Fig. L u. M). 

 Ein anderes Unterscheidungsmerkmal scheint darin zu liegen, daß 

 die erste sternale Borstenreihe, wenn überhaupt ausgeprägt, bei 

 P. gracüis jederseits durch eine zarte, bei P. similis durch eine starke 

 Borste repräsentiert ist. Die zweite özählige Borstenreihe des 

 7. Sternits ist bei P. gracüis durch 1 oder 2 akzessorische Borsten 

 ausgezeichnet, die bei P. similis fehlen. Das 9. und das 10. Segment 

 scheinen keine Unterschiede zu zeigen, nur daß bei P. similis (Fig. N) 

 die Cerci etwas schlanker sind. Weitere Unterschiede werden sich 

 beim Vergleich eines größern Materials gewiß finden. Eine xlnzahl Diffe- 

 renzen habe ich nicht genannt, weil sie mir individuell zu sein schienen. 



Fig. N. 



Palaeopsylla similis n. sp. 9- Exemplar aus Ostpreußen von Talpa europaea. 



10. u dorsaler Teil des 9. Segments. 250 : 1: 



C Corpus. IXt 9. Tergit. Xt 10. Tergit. Xv 10. Sternit. 



Das bei Taschenbeeg (19, tab. 4, fig. 29) abgebildete ? von 

 ,,P, gracilis'^ scheint zu P. similis zu gehören, da der längste Kopf- 

 stachel ziemlich weit unterhalb der Antennenkeule verläuft und die 

 erste Borstenreihe am 7, Tergit aus 2 Borsten besteht. 



Die Aufteilung der „P. gracüis'-^ in 3 Arten bietet insofern ein 

 gewisses deszendenztheoretisches Interesse, als wir es hier neben der 

 etwas abweichenden und anscheinend auf einem andern Wirt lebenden 

 P.sorecis mit 2 durch sehr geringe (indifferente) Merkmale geschiedenen 

 Arten zu tun haben, die auf dem gleichen Wirt und anscheinend 

 in demselben Gebiete vorkommen. Wir haben also einen Fall, wo 

 man bei der Artentstehung Petersen's „physiologische Isolierung" 

 annehmen muß, da sonst eine Spaltung der Stammart in zwei Tochter- 



