744 P- Speiser, 



leiclit diese Aufstellung später modifizieren, dem heutigen Stande 

 scheint das hier Gegebene am besten zu entsprechen. 



4. Notizen über den Bau der Antennen und Taster. 



Th. Beckek hat im vorigen Jahre (3) einen Befund bei einer 

 als neu beschriebenen kameruner Ciilkoides- Art mitgeteilt, der mit 

 den bisherigen Anschauungen über die Anzahl der Glieder in den 

 Kopfanhängen dieser Mücken in Widerspruch steht. Er behauptet 

 nämlich, daß nicht nur diese Art ögliedrige Taster und lögliedrige 

 Antennen habe, sondern daß man ebenso bei den übrigen Heleinen 

 und Chironominen auch werde zählen müssen. „Die Natur hat diesen 

 ersten Gliedern die gleichen Tastorgane (Borstenhaare) gegeben wie 

 allen übrigen und hat sie dadurch unweigerlich als wirkliche Taster- 

 und Fühlergiieder gekennzeichnet." Der bisher herrschenden An- 

 schauung, daß diese Wurzelelemente an den genannten Körperteilen 

 deshalb nicht als Glieder gezählt werden sollten, weil sie an ihrer 

 Wurzel nicht abgeschnürt seien, wird entgegengehalten, daß sie 

 mit breiterer Basis aufsitzend den Anforderungen bezüglich Festig- 

 keit besser entsprechen können. Es kann hier unerörtert bleiben, 

 ob wirklich alle Borstenhaare stets als Tastorgane betrachtet werden 

 müssen, und dieses Argument kann beiseite gelassen werden, denn 

 auch ein Tastorgan kann ja echte Glieder an seinem Grunde haben, 

 die reine Tragfunktionen erfüllen. Den andern Hilfsbeweis aber^ 

 den Beckee anführt, hat er leider nicht mit voller Klarheit zum 

 Ausdruck gebracht. Es ist der Hinweis darauf, daß bei den cyclor- 

 rhaphen Dipteren allgemein und stets 3 Fühlerglieder gezählt werden^ 

 obgleich auch deren erstes oft ganz verborgen und ein bloßer Höcker 

 oder Fühlerträger ist. Nun ist aber die Tatsache, daß so gezählt 

 wird, noch keine morphologische Bewertung. — Man wird sich also 

 nach anderm umsehen müssen. Da hat nun die andere Eichtung, 

 diejenige, welche bei dem Culkoides nur 14 Glieder zählen würde, 

 nur solche Glieder zählen wollen, die an ihrer Wurzel abgeschnürt 

 seien. Dieser basalste Teil am Fühler aber sei nur ein Höcker, 

 ein Träger oder dergleichen. Es erscheint ja dabei auf den ersten 

 Blick auch ganz logisch, daß nur das Glied genannt werden soll, 

 was wirklich abgegliedert ist. 



Dennoch aber ist mit allen diesen Parallelen, Meinungen und 

 Deduktionen nicht weiter zu kommen. Man muß aus der Form 

 selber erschließen können, ob etwas Abgegliedertes, Eigenes, Selb- 

 ständiges vorliegt oder nicht. Leider hat mir die Situation, unter 



