^.g Wilhelm Leche, 



dieselbe gewaltige Ausbildung des Astes aufweist (Textfig. S — T). 

 Nur in einem vielleicht bedeutsamen Punkte, der die relative Höhe 

 des Processus condyloideus und coronoideus betrifft, weicht er von 

 Mycetes ab (Fig. M, N). Im Einklänge hiermit steht jedenfalls der 

 Umstand, daß auch bei Callithrix eine Vergrößerung sowohl des 

 Zungenbeinkörpers als auch des Schildknorpels auftritt wenn auch 

 der Apparat hier bei weitem nicht die eigenartige Ausbildung und 

 Größe wie bei Mycetes erreichen dürfte. 1 ) Da nun der Schädel 

 (Textfig. U) keinerlei an Mycetes erinnernde Umgestaltungen auf- 

 zuweisen hat, so geht hieraus hervor, daß der nach dem Mycetes- 

 Typus gebaute Unterkiefer allein keine solche Umgestaltungen 

 hervorzurufen braucht, sondern daß andere Momente, — in diesem 

 Falle der Stimmapparat — mitwirken müssen, um besagtes Resultat 

 zu erreichen. Dies ist bei Callithrix nicht der Fall (Textfig. U), 

 jedenfalls weil die Ausbildung des Stimmapparats, wie erwähnt, 

 nicht die enorme Größe wie bei Mycetes erreicht hat. 



Fig. U. 



Medianer Schädeldurchschnitt der Callithrix (Callicebus) personata (Zoo!. Mus. 

 zu Kjöhenhavn). Nat. Gr. 



Auch bei Pithecia pithecia-) ist der Schildknorpel stark ver- 

 größert und in Zusammenhang hiermit ist eine bedeutende Erhöhung 

 des gesamten Unterkiefers erfolgt. Dagegen haben auch hier diese 

 Umbildungen im Schädel keine Umbildungen wie bei Mycetes hervor- 



1) Die bisher vorliegenden Angaben über den Stimmapparat bei 

 Callithrix sind unzureichend und beziehen sich auf ein junges Weibchen 

 (Weldon, 1884, p. 8). L.UND und (nach WlNGE) WlED erwähnen ohne 

 nähere Beschreibung die starke Ausbildung des Kehlkopfes und (der erstere.) 

 auch die starke Stimme. 



2) Beddard, 1909, p. 931. 



