108 Reinhard Demoll, 



oben angeführten Probleme von großer Bedeutung sein. Es handelte 

 sich mithin darum, zu entscheiden, ob der Nebenkern aus dem Kern 

 seinen Ursprung nimmt. 



Eine Einigung in dieser Frage ist bis heute noch nicht erzielt 

 worden. Fast alle Autoren, die einen nuklearen Ursprung annehmen, 

 stimmen darin miteinander überein, daß sie die Entstehung ganz 

 oder zum größten Teil in das Bukettstadium verlegen. Dieses 

 Stadium verdient aber insofern noch besonderes Interesse, als es im 

 Mittelpunkte des Konjugations Vorganges steht. Mag man annehmen, 

 daß die Vereinigung je zweier Chromosomen nur eine Vorbereitung 

 zur Eeduktion bedeutet, oder aber, daß sie zugleich eine Konjugation 

 darstellt, beidemal bleibt die Frage offen, warum diese Vereinigung 

 so früh schon eintritt, schon vor der Wachstumsperiode der Zelle, 

 und ferner, warum die Konjugation sich im Bukettstadium am 

 innigsten gestalten in all den Fällen, in denen die Vereinigung 

 nicht in allen Stadien den gleich innigen Charakter trägt. Dies 

 weist darauf hin, so will mir scheinen, daß nicht nur die Vor- 

 bereitung zur Reduktion und nicht nur die Konjugation an sich 

 das Wesen dieser Vorgänge ausmacht, sondern daß erst in einer 

 Beziehung dieser Paarung zur Entstehung des Nebenkernes ihre 

 volle Bedeutung erkannt werden kann. 



Dieser Annahme widersprechen jedoch einige Beobachtungen. 

 So wurde z. B. für Helix von Bolles-Lee (1897) eine paarweise Ver- 

 einigung der Chromosomen in dem Bukettstadium bestritten, während 

 andererseits von Popoff (1907) die Entstehung des Nebenkernes 

 aus dem Kern dargetan wurde. Da ich mich nun aus anderen 

 Gründen mit den Keimzellen von Helix beschäftigte, so veranlaßten 

 mich die Ergebnisse der genannten Autoren, mein Augenmerk 

 auf das Bukettstadium zu richten. Und da ich bald erkannte, 

 daß mich die Untersuchung zu anderen Ergebnissen führen würde 

 wie Bolles-Lee, so beschloß ich, den Verlauf der Samenreifung 

 bis zur Bildung der Spermatiden eingehender zu studieren. Erst 

 als ich mit meiner Arbeit weiter fortgeschritten war, lernte ich 

 die Untersuchung von Soös (1910) kennen, die mir sehr förderlich 

 wurde. Da ich mich jedoch auch diesem Autor in einigen wesent- 

 lichen Punkten nicht anschließen konnte, so setzte ich meine 

 Arbeit fort. 



Ich schenkte im weiteren Verlauf der Untersuchung besonderes 

 Interesse dem Gebilde, das Soös als Nucleolus anspricht, das bei der 

 ersten Spermatocytenteilung sich in der Äquatorialebene, aber ab- 



