120 Reinhard Demoll, 



befaßt, findet hier stets 24, muß also als Normalzahl 48 vermuten. 

 Bolles-Lee (1897, 1904) kann keine numerische Reduktion kon- 

 statieren. Er zählt in allen Stadien 24 Chromosomen. Murray (1898) 

 spricht Zweifel aus an der Auffassung von Bolles-Lee. Er findet 

 in den Spermatogonien 48, in den Reifeteilungen 24 Chromosomen. 

 vom Rath (1898) stimmt mit Godlewski überein in der Annahme, 

 daß den Primordialeiern 48 Chromosomen zukommen, und daß bereits 

 in den Spermatogonien eine Scheinreduktion auf 24 stattgefunden hat. 

 Durch Tetraden bildung soll die Zahl weiterhin auf 12 herabsinken. 

 Ancel (1902) kommt zu gleichen Resultaten wie vom Rath. Doch 

 geht nach ihm die reduzierte Zahl nie bis auf 12 herunter, v. Pro- 

 wazek (1900) findet in den Spermatogonien 24 Chromosomen; durch 

 Scheinreduktion im Verein mit einer Längsspaltung entstehen später 

 12 Vierergruppen, die in den Reifeteilungen aufgeteilt werden. 

 Tschassownikoef (1905) schließt sich Ancel an. Dasselbe gilt von 

 Kleinert (1909). Auch Sous (1910) schreibt nur den Spermato- 

 gonien 48 Chromosomen zu; es findet dann während der Spermato- 

 gonienteilung eine Scheinreduktion auf 24 statt. 



Aus meiner Darlegung geht hervor, daß ich zur Annahme ge- 

 kommen bin, daß in der Pro- und Metaphase der letzten Spermato- 

 gonienteilung 48 Chromosomen vorhanden sind. Gleich nach Be- 

 endigung der Teilung findet man im ruhenden Kern bereits je zwei 

 Chromosomen miteinander locker vereinigt. Hiermit ist die Schein- 

 reduktion auf 24 Doppelchromosomen gegeben. Irgendeine gegen- 

 seitige Beziehung je zweier Chromosomen vor der Teilung konnte 

 ich nicht feststellen. 



Die Veränderungen, die nun eintreten, sind nicht mit Sicherheit 

 zu erkennen. Ich habe in Textfig. A, 1. 2 und 3 schematisch drei 

 Möglichkeiten der Deutung wiedergegeben. In der Serie 1 würde 

 das erste Stadium der Fig. 3 entsprechen, das zweite, dritte und 

 vierte der Fig. 4, das fünfte der Fig. 5 und 7a. In der Serie 2 

 haben wir den gleichen Effekt wie in Serie 1, während Serie 3 im 

 Gegensatz zu den beiden ersten zu einer „end to end"- Konjugation 

 führt. Die beiden letzten Deutungen haben für mich die geringere 

 Wahrscheinlichkeit, und zwar deshalb, weil man in dem Stadium der 

 Doppelhanteln (Fig. 9) bisweilen mit genügender Sicherheit sich über- 

 zeugt, daß die beiden Endkugeln jeder Seite sich allmählich in den 

 Verbindungsfaden ausziehen. Je klarer aber dies hervortritt, um 

 so weniger stehen auf solchen Bildern die benachbarten Endkugeln 

 unter sich in direktem Konnex. Dies weist uns darauf hin, daß 



