Zoologische Schätzung' der .sogenannten Haarmenschen. 301 



allein ein richtiges, sondern auch gewiss ein sehr wichtiges Faktum, 

 wohl wertli. besonders betont zu werden. Es ist durch dasselbe 

 aber noch nicht die niemals fehlende starke Behaarung des Rumpfes 

 und der Extremitäten erklärt, ganz abgesehen davon, dass wir auch 

 noch keine Einsicht darin haben, warum der Nerveneinfluss des Trige- 

 minus sich in dieser absonderlichen und dabei doch nicht immer 

 in übereinstimmender Weise äussert. Ich habe fürs erste keine Er- 

 klärung dafür." 



Der Einwurf von Bartels, daß ja der ganze Körper behaart 

 sei, reichte völlig aus. um diesen Erklärungsversuch zu wiederlegen ; 

 aber getragen von der Autorität des auch das Denken seiner vielen 

 Anhänger unbedingt beherrschenden Mannes wirkte er weiter, indem 

 J. Ranke noch 1886 folgendes schrieb 1 ): „Die übermässige, pelz- 

 artige Haarentwicklung, die eigentliche Ueberhaarung mit vorwiegen- 

 der Beteiligung der Gesichtshaut, gibt sich auch dadurch als eine 

 Störung, welche auf einer allgemeineren Basis beruht, zu erkennen, 

 dass, wie es scheint, ausnahmslos gleichzeitig die Zahnentwicklung 

 in höherem oder geringerem Grad beeinträchtigt ist. Wie die Ueber- 

 haarung im Gesichte selbst, fallen, worauf namentlich R. Viechow 

 hingewiesen hat, die Störungen der Zahnentwicklung in das Gebiet 

 des Tr'igeminus, welcher der Emptindungs- und Ernährungsnerv des 

 Gesichtes wie der Zähne ist/ Weiter (p. 165): „Damit sind diese 

 so dunkel erscheinenden Fälle von „thierähnlicher Behaarung" als 

 angeborene Missbildungen oder in anderen Fällen als Fortbildungen 

 einer im Fruchtleben acquirierten anormalen Anlage erkannt und 

 damit der Reihe der übrigen Missbildungen der Menschengestalt an- 

 geschlossen." 



Der erwähnte Einwurf von Bartels, daß der ganze Körper behaart 

 sei, findet .sich nicht berührt, mit dem Ausdruck: „pathologische Er- 

 scheinung-' erklärte damals die deutsche Anthropologie unter 

 Führung ihres Meisters nicht nur Erscheinungen, wie die uns be- 

 schäftigende, sondern auch die morphologischen Merkmale von 

 Menschenvarietäten, soweit dieselben von der beim Durchschnitts- 

 europäer erkannten Norm abweichen, und noch 1907 schließt sich 

 v. Luschan der Auffassungsweise von Ranke an mit den Worten 

 (I.e., p. 429): ..Wir dürfen nicht zweifeln, dass es sich hier um rein 

 pathologische Formen handelt." 



Während so die medizinisch-anthropologische Richtung auf der 



1) JüH. RANKE, Der Mensch, 1, p. 166, Leipzig, 1886. 



