Zoologische Schätzung der sogenannten Haarmenschen. 319 



So braucht uns das larvale Haarkleid, die larvale Bezahnung 

 des Menschen, ebensowenig' genau den Zustand des entsprechenden 

 Vorfahren vor Augen zu führen, wie dies beim Axolotl mit seinen 

 larvalen Integumentalgebilden der Fall ist, wohl aber annähernd, 

 und ich stimme, wie schon ausgeführt, weiter Brandt bei, der es 

 für einen Mißgriff erklärt, in der Behaarung der Haarmenschen, 

 von welcher die vollständige Behaarung des Gesichtes das auf- 

 fallendste Merkmal bildet, einen jungen phylogenetischen Zustand des 

 Menschen, etwa das Haarkleid seines anthropoiden Vorfahren zu sehen; 

 das definitive Haarkleid des Menschen ist vielmehr dem definitiven 

 der Anthropoiden zu vergleichen, bei beiden ist das Milchhaar eine 

 Vererbung eines viel älteren , allen höheren Säugetieren gemein- 

 samen Vorzustandes. Daß aber überhaupt das palingenetische 

 Phänomen in der Ontogenese uns, im Falle es eine Tatsache sei, 

 die Vorfahrenform so genau vor Augen führen sollte, daß man 

 sie nach dem LiNNE'schen System auf die Art sollte bestimmen 

 können, das mußte ich erst aus den Äußerungen von Oskar 

 Hertwig und F. Keibel über das biogenetische Grundgesetz er- 

 fahren. So sagt 0. Hertwig 1 ): „wir geben zu, dass der Besitz von 

 Schlundspalten sich als ein Zeugniss betrachten lässt dafür, dass die 

 Ahnenform Kiemenatmung besessen hat und demnach auf ein Leben 

 im Wasser angewiesen war; aber warum sollten die Ahnen der 

 Säugethiere zur Zeit, wo sie durch Kiemen athmend im Wasser lebten, 

 die Klassencharaktere der Fische besessen haben? Ausser den 

 Fischen giebt es in der Gegenwart noch zahlreiche kiemenathmende 

 Wirbeltiere, die anderen Klassen des Vertebratenstammes angehören, 

 wie die üipneusten und die perennibranchiaten Amphibien." 



Dazu ist fürs erste zu bemerken, daß die Auffassung, wonach 

 die Perennibranchiaten nichts anderes als neotene Amphibien sind, 

 persistierende Larven, wie oben ausgeführt, für die^Wissenschaft so 

 wenig neu ist, daß 0. Hertwig sie hätte kennen sollen, und sodann 

 sprechen viele vergleichend-anatomische und embryologische Gründe 

 dagegen, daß die Dipnoer oder Lurchfische die Vorfahren der höheren 

 Vertebraten gewesen sein könnten, eine ganze Eeihe von Merkmalen 

 spricht vielmehr dafür, daß die gemeinsame Urform als ein Selachier- 



licheu, sind eine Menge von Kausalitäten notwendig, von denen die Phylo- 

 genie als eine bezeichnet werden mag, obschon dieselbe selbst wieder einen 

 verworrenen Komplex von Kausalitäten darstellt. 



1) Handbuch der Entwicklungsgeschichte der Wirbeltiere, heraus- 

 gegeben von O. Hertwig, 3, dritter Teil. 1906, p. 167. 



