Cytologische Studien au Trypanosomen. 357 



barer Körper auf, der sogenannte Blepharoplast, über dessen Natur 

 und Bedeutung- die Ansichten heute noch geteilt sind, und der in- 

 folgedessen von den verschiedenen Autoren in der mannigfachsten 

 Weise gedeutet worden ist. 



Rabinowitsch und Kempner (1899) faßten den Kern des von 

 ihnen untersuchten Rattentrypanosoms (Tnjpanosoma lewisi) und diesen 

 Körper „als ein zusammengehöriges Ganzes" auf, „das dem Kern der 

 andern Flagellaten entspricht'' (1. c, p. 260). Das Gebilde, das nach 

 unserer heutigen Kenntnis den eigentlichen Kern der Trypanosomen- 

 zelle darstellt, soll nach Ansicht der genannten Autoren ein „chrö- 

 matinartiges Gerüst" sein, während der bisweilen weit davon ent- 

 fernt liegende stark färbbare Körper, der aus dem Chromatingerüst 

 hervorgehen soll, einen „Nucleolus" repräsentiert. Diese Auffassung 

 des in Rede stehenden Körpers als eines „ extranucleären 

 Nucleolus", die hauptsächlich auf seine intensive Färbbarkeit 

 gegründet war, stimmte jedoch mit den allgemeinen cytologischen 

 Vorstellungen zu wenig überein, als daß sie Anklang hätte finden 

 können. 



Eine ebenfalls aus dem Jahre 1899 stammende vorläufige Notiz 

 sowie eine ausführlichere Arbeit (1902) von Plummer und Bradfori> 

 über den Nagana-Parasiten, dem die beiden Autoren den Namen 

 Tnjpanosoma brucei beilegten, enthalten Anschauungen, die in ge- 

 wissem Sinne an in neuster Zeit vertretene Vorstellungen über die 

 Trypanosomenzelle anklingen. Die genannten beiden Autoren sind 

 nämlich der Ansicht, daß die Trypanosomen zweikernige Zellen 

 sind, und zwar unterscheiden sie, wie bei den Ciliaten, einen 

 Macro- und einen M i c r o n u c 1 e u s. Der Micronucleus würde 

 dem heutzutage meist als Blepharoplast bezeichneten Gebilde ent- 

 sprechen. Eine genauere Untersuchung des fraglichen Gebildes der 

 Trypanosomenzelle hat jedoch ergeben, daß das Schicksal desselben 

 in keiner Beziehung dem des Micronucleus bei den Ciliaten gleicht. 

 Die Bezeichnung des in Rede stehenden Körpers als „Micronucleus", 

 die auch noch in einer neueren Arbeit (Bosc, 1905) häufig Verwendung 

 findet, gibt leicht Anlaß zu Verwechselungen und falschen Homo- 

 logisierungen und läßt sich deshalb nicht rechtfertigen. 



Daß der an der Geißelbasis der Trypanosomenzelle gelegene 

 Körper weder einem „Nucleolus" noch einem „Micronucleus" ent- 

 sprechen könne, erkannten bereits v. Wasielewski und Senn (1900). 

 Nach Ansicht dieser Autoren ist der fragliche Körper kein endo- 

 plasmatisches Gebilde, sondern ein „zum Periplast gehörendes Organ, 



