358 Alfred Kühn u. W. v. Schuckmann, 



das mit der undulierenden Membran in inniger Beziehung steht". 

 Ähnliche Gebilde wurden schon von Strassburger (1899) bei den 

 Schwärmsporen und Gameten einiger Fadenalgen sowie von Hoyer 

 (1899) bei Cölpidium colpoda beschrieben. Letzterer bezeichnet die 

 an der Basis der Cilien von Colpidium gelegenen Körperchen als 

 „Geißel wurzel", und diese indifferente Bezeichnung sowie den 

 von Webber (1897) geprägten Ausdruck „Blepharoplast" 

 schlagen v. Wasielewski und Senn (1. c, p. 466) auch für den an 

 der Basis der Trypanosomengeißel gelegenen Körper vor. Diese 

 beiden Bezeichnungen finden auch heute noch am meisten Ver- 

 wendung, und zwar wohl hauptsächlich deshalb, weil sie den Vorteil der 

 Indifferenz haben und über Wesen und Bedeutung des durch sie 

 bezeichneten Körpers, über dessen Natur, wie schon erwähnt, auch 

 heute noch die Meinungen geteilt sind, nichts aussagen wollen. 



Einen Zusammenhang zwischen Geißel und „Blepharoplast" der 

 Trypanosomen stellten auch Laveran und Mesnil (1900, 1901a, 1901b, 

 1904) fest. Hinsichtlich der Bedeutung des Blepharoplasten vertreten 

 sie die Ansicht, daß er ein Centrosom sei, das in diesem Falle 

 zwar keine Rolle bei der Kernteilung mehr spielt, wohl aber das 

 Zentrum für die Bewegungen des Trypanosomenkörpers abgebe. Die 

 beiden Autoren begründen diese ihre Auffassung mit dem Hinweis 

 auf das Centrosom der männlichen Geschlechtszellen bei Tieren und 

 Pflanzen, sowie auf die Verhältnisse bei Nodiluca, bei welcher die 

 Geißel sich nach vollendeter mitotischer Kernteilung aus der „Attrak- 

 tionssphäre" entwickelt (Ishikawa, 1899). 



Der Anschauung von der Centrosomennatur des Blepharoplasten 

 schlössen sich hinsichtlich der Flagellaten und der Schwärmstadien 

 verschiedener anderer Protozoen mehrere Autoren an, so Leger (1901), 

 Schaudinn (1902) u. A. Auch in neueren Arbeiten (Bosc, 1905, 

 Salvin-Moore und Breinl, 1907, 1908) wird der Blepharoplast häufig 

 als Centrosom bezeichnet. 



Im Anschluß an diese Auffassung entwickelte sich dann die 

 Ansicht einer ganzen Reihe von Autoren, die die Trypanosomenzelle 

 für zweikernig halten, indem sie den Blepharoplasten für 

 einen zweiten, vollwertigen Kern ansprechen. Von Schau- 

 dinn und ebenso von Lauterborn war bereits 1896, gelegentlich 

 der Erörterungen über die Phylogenie des Centrosoms, zuerst die 

 Annahme ausgesprochen wwden, daß es sich im Centrosom um das 

 Homologon eines echten Kernes, um einen spezialisierten und in 

 mancher Hinsicht reduzierten Kern handle. Da lag es denn nahe, 



