566 J- Versluys, 



gehören. Wichtig ist das Vorkommen des Gelenkes bei einem Teil 

 der Gymnophionen , die ja ein recht alter Zweig des Amphibien- 

 stammes bilden. Es war von diesen Tieren früher nicht bekannt, 

 ich finde es aber sehr gut ausgebildet bei einer erwachsenen 

 Siphonops und bei Embryonen von Hypogeopbis (vgl. Veesluys, 1910A, 

 1». 201. Fußnote). Das Gelenk liegt bei den Amphibien etwas weiter 

 nach hinten als bei den Sauropsiden, und es fehlen Basipterygoid- 

 fortsätze (diese sind jedenfalls höchstens als kurze Höcker ange- 

 deutet), aber dies scheint mir kein Grund zu sein, an der Homologie 

 des Gelenkes zu zweifeln. Auch liegt es bei den Amphibien nicht 

 zwischen Basisphenoid und Pterygoid, sondern zwischen Basisphenoid 

 und Palatoquadratum ; doch ist dies kein wesentlicher Unterschied, 

 denn auch bei den Sauropsiden bildet das Pterygoid nicht selbst die 

 Gelenkfläche, sondern letztere wird von einem besonderen Knorpel- 

 stück gebildet, welches genetisch dem Palatoquadratum angehören 

 dürfte (vgl. Gaupp, 1900, p. 537; 1905, p. 767), wie schon S. 562 

 erörtert wurde. 



Das Gelenk ist bei Anuren und Urodelen von so geringer funk- 

 tioneller Bedeutung, daß eine rezente Neubildung hier auch des- 

 wegen nicht annehmbar erscheint. Seine Verbreitung bei Anuren, 

 Gymnophionen und Urodelen weist auf sein hohes phylogenetisches 

 Alter hin. Demnach ist im Fehlen des Gelenkes bei den Stego- 

 cephalen (wo es bis jetzt noch nicht gefunden wurde) ein sekundärer 

 Zustand zu erblicken. 1 ) Das Gelenk kam schon den primitiven 

 Amphibien zu und wurde von diesen auf die Sauropsiden vererbt. 



Mit dieser Gelenkbildung steht bei den Sauropsiden allgemein 

 die Bildung der Basipterygoidfortsätze im Zusammenhang. Diese 

 Fortsätze finden wir, wie die Durchsicht meiner Figuren zeigt, bei 

 beinahe allen Sauropsiden mit kinetischem Typus des Munddaches, 

 und ich bin mit Gaupp (1902, p. 215, 1910, p. 424) der Meinung, 

 daß sie schon den Stammformen der Sauropsiden zukamen, ja viel- 

 leicht noch weiter zurückgehen (vgl. Veit, 1907, p. 184 u. 201). 

 Durch die Ableitung des akinetischen Typus des Munddaches vom 

 kinetischen wird dann aber auch verständlich, daß wir bei ersterem 

 Typus bisweilen (Ichthyosaurier, vgl. Fig. R 2 ; Plesiosaurier, Fig. Z 2 ) 

 noch mehr oder weniger verkümmerte Basipterygoidfortsätze finden. 

 Nach Gaupp (1910, p. 413) und Kunkel (1911, p. 360) treten bei 

 Podocnemis und Emys hdaria während der Ontogenese noch rudimen- 



1) Man vgl. Fuchs, 1909B, p. 30—31 und 1910A, p. 45—46. 



