570 



J. Verslüys, 



•Ük 



Weise, wie sich ein Fortsatz der Columella auris zwischen Processus 

 paroticus und Quadratbein schiebt und eine direkte Anlagerung 



dieser beiden Skeletteile zunächst 

 verhindert. (Da das Intercalare 

 später meist im Wachstum zu- 

 rückbleibt oder auch teilweise 

 rückgebildet wird, kommt bei 

 vielen Eidechsen später noch 

 eine direkte Verbindung beider 

 zustande.) Ich habe (1903B, tab.9 

 fig. 14) einen Schnitt, der das 

 Gelenk zwischen Quadratbein 

 und Intercalare trifft, bei einem 

 Embryo von Lacerta abgebildet; 

 der Gelenkspalt ist sehr gut 

 entwickelt. Beim Embryo, von 

 dem der abgebildete Schnitt 

 stammt, ist das Quadratbein 

 lediglich durch das Intercalare. 

 und also gelenkig, an dem Primor- 

 dialcraniurn aufgehängt; da das 

 Intercalare von der Columella 

 auris, in letzter Instanz also 

 zweifellos vom Hyoidbogen stammt, liegt hier eigentlich Hyostylie 

 des Quadratbeines vor. Wir finden hier ganz andere Verhältnisse als 

 bei Urodelen und Anuren; statt der kontinuierlichen Verwachsung, 

 welche diese hier aufweisen, finden wir eine gelenkige Verbindung, 

 die in ganz eigentümlicher Weise unter Vermittlung eines vom 

 Zungenbeinbogen stammenden Knorpelstückes zustande kommt; eine 



Fig. X. 



Die Lage des Intercalare und seine 

 Beziehungen zur Columella auris bei 



Eidechsenembryonen. Schema. 

 Co Columella auris. Hy Hyoidbogen. 

 Ica Intercalare. Ok Ohrkapsel. Pr.par 

 Processus paroticus. Qua Quadratbein. 

 Sq Squamosum. St Supratemporale. 

 * Gelenkspalt zwischen Quadratbein und 

 Intercalare. 



GaüPP (1905, p. 769) angegeben hat. Ich nahm an, daß Gaupp mit 

 Processus paroticus den Fortsatz des Schädels meinte, den man schon 

 lange bei den erwachsenen Eidechsen (und anderen Reptilien) so be- 

 zeichnet, und mußte dies wohl tun, da aus Gaupp's Arbeit nicht klar 

 hervorgeht, daß er unter Processus paroticus beim Embryo etwas ganz 

 anderes versteht (vgl. vor allem Gaupp, 1900. p. 463). Nach brieflicher 

 Mitteilung von GaüPP habe ich mich hierin geirrt, so daß meine Angaben 

 (1903B, p. 127) über seine Ansichten nicht zutreffend sind. Es scheint 

 mir aber nicht zulässig (wie es Gaupp getan hat und neuerdings auch 

 Cords tut) den Knorpel als Processus paroticus zu bezeichnen (Die Ent- 

 wickelung der Paukenhöhle von Lacerta agilis, in: Anat. Hefte, Vol. 38, 

 1909, p. 223—319). 



