Das Streptostylie-Problem. 571 



Ableitung der Verhältnisse der Eidechsen aus denen der oben ge- 

 nannten Amphibien erscheint denn auch kaum möglich. Es ist wohl 

 sehr viel wahrscheinlicher, daß bei Eidechsen noch sehr primitive, 

 wenn auch modifizierte, Zustände vorliegen (vgl. Versluys, 1903 A), 

 die auf Fische zurückgehen dürften. 



Besonders interessant ist es aber für unser Problem, daß wir 

 in dieser Region des Schädels bei Eidechsen Verhältnisse finden, die 

 einen sehr primitiven Eindruck machen, weil diese offenbar in Zu- 

 sammenhang stehen mit dem metakinetischen Zustande des Schädels 

 dieser Tiere, deren primitiven Charakter wir nachweisen wollen. 

 Denn bei diesem Zustande finden zwischen Processus paroticus (und 

 dem diesem angeschmiegten Intercalare) und Quadratbein Bewegungen 

 statt, Lageverschiebungen, die die Erhaltung eines ursprünglich vor- 

 handenen Gelenkspaltes und eines Knorpelstückes (das Intercalare) 

 an dieser Stelle verständlich machen. Bei einem Neuentstehen von 

 Bewegungen bei den primitiven Reptilien könnten kaum die speziellen 

 Verhältnisse der Eidechsen entstanden sein, besonders nicht die 

 „Hyostylie", die bei den Embryonen so auffallend ist. Es sprechen 

 diese Verhältnisse des Eidechsenschädels dafür, daß die bewegliche 

 Verbindung von Quadratbein und Schädel (Processus paroticus) einen 

 durchaus primitiven Zustand darstellt, der kaum anders woher als 

 von den Fischen übernommen sein kann (vgl. Versluys, 1903A). 



Die Ontogenese anderer Sauropsiden hat bis jetzt keine Tat- 

 sachen gebracht, welche obige Beurteilung der Verhältnisse bei den 

 Lacertiliern beeinflussen könnten. Der Fortsatz der Columella auris 

 (Processus dorsalis), aus dessen Spitzenteil das Intercalare hervor- 

 geht, ist auch von Crocodiliern. Vögeln und von Spheiiodon bekannt 

 (Versluys, 1903B); aber er scheint sich dort nicht wesentlich an 

 der Befestigung des Quadratbeines am Schädel zu beteiligen. Bei 

 Crocodiliern läßt sich dies durch die Entstehung der festen Ver- 

 bindung des Quadratbeines mit dem Hirnschädel erklären, weil mit 

 dem Verluste etwaiger Bewegungen natürlich auch der Knorpel und 

 der Gelenkspalt ihre Bedeutung einbüßten, und dadurch das Inter- 

 calare, soweit es nicht als einen Fortsatz der Columella auris er- 

 halten blieb, verloren gehen konnte. Ähnlich wäre wohl das Fehlen 

 des Intercalare bei Schildkröten zu deuten. Bei Vögeln hat eine 

 Verschiebung des Quadratbeines unter Rückbildung des Processus 

 paroticus stattgefunden; das Gelenk zwischen Squamosum und Quadrat- 

 bein ist eine Neubildung (der betreffende Gelenkspalt dehnt sich ja 

 bei den Eidechsen auch nicht zwischen Quadratbein und Squamosum 



