572 J- Versj.uys, 



aus) und mit dieser Veränderung mußte wolil auch das Intercalare 

 verloren gehen. 1 ) Es sei aber hervorgehoben, daß besondere, auf 

 diesen Punkt gerichtete Untersuchungen bei den genannten Sauro- 

 psiden noch ausstehen. 



Bei Sphenodon sind die Verhältnisse auch nicht so, wie bei 

 Lacertiliern. Das Ende des Processus dorsalis der Columella auris 

 schiebt sich nicht zwischen Quadratbein und Processus paroticus. 

 sondern der Processus legt sich nur von unten und hinten her dem 

 oberen Ende des Quadratbeines an (vgl. Schautnslax]). 1900, 1903. 

 der den Fortsatz als Processus internus bezeichnet. Howes and 

 Swinnerton, 1901, die den Fortsatz Suprastapedial nennen, und 

 Veesluys, 1903B, p. 164). Das Quadratbein ist hier also nicht 

 hyostyl, wie ich auch nach eigener Untersuchung einer Schnittserie, 

 eines ^/ww/W-Embryos, Stadium R von Dendy. bestätigen kann.-) 

 Merkwürdig ist aber, daß Quadratbein und Processus dorsalis i Inter- 

 calare) bei diesem Embryo anscheinend ein Gelenk bilden. Schau- 

 insland (1900, p. 832, 1903, p. 3) hat für etwa gleich alte Stadien 

 diese Verbindung gleichfalls als eine gelenkige beschrieben. Es ist 

 dies wohl dasselbe Gelenk, welches bei Eidechsen zwischen Quadrat- 

 bein und Intercalare liegt. Für Sphenodon müssen wir einen ziemlich 

 rezenten Verlust der Schädelbewegungen annehmen, und zwar muß 

 der Schädel bei den Stammformen metakinetisch gewesen sein 

 ( Versluys, 1910A, p. 198 ; vgl. weiter unten im 2. Teil) ; das Gelenk 

 hat wohl dadurch seine Bedeutung verloren und tritt, in Zusammen- 

 hang mit einer anderen Ausbildung des Intercalare an etwas anderer 

 Stelle auf: beim erwachsenen Sphenodon habe ich keine Spuren eines 

 Gelenkes mehr gefunden, was auch darauf hinweist, daß das Auf- 

 treten desselben bei den Embryonen nur eine Erinnerung an einen 

 früheren Zustand ist, Wenn auch' aus der Ontogenese anderer 

 Sauropsiden der direkte Beweis für die Ursprünglichkeit des Eidechsen- 

 zustandes wohl nicht zu erbringen ist, so scheint mir doch, daß 

 meine Annahme, die betreffenden Verhältnisse bei den anderen 

 Sauropsiden seien durch Umbildung des Lacertilierzustandes ent- 

 standen (in Zusammenhang mit einem Verluste, bei Vögeln mit einer 

 Änderung der Schädelbewegungen), die einfachste Deutung der Tat- 

 sachen ergibt. 



1) Ich stütze mich hier auf Suschkin (1<S99). 



2) Die Möglichkeit, diese für meine Untersuchung sehr wertvolle 

 Serie zu untersuchen, verdanke ich dem freundlichen Entgegenkommen 

 von Herrn Professor Dendy. 



