Das Streptostylie-Problem. 587 



war also jedenfalls bei den primitiven Reptilien eine wenig aus- 

 gedehnte, beschränkt auf eine Verbindung der Parietalia (eventuell 

 auch der Postparietalia) mit dem Supraoccipitale und den Ohrkapseln. 

 Jederseits von dieser Verbindung lagen die großen posttemporalen 

 Fenster (S. 575), durch welche der Zusammenhang auf den relativ 

 wenig breiten, oberen Rand des Supraoccipitale beschränkt blieb. 

 Denn daß diese Fenster bei den primitiven Reptilien ziemlich gut 

 entwickelt gewesen sein müssen, geht aus ihrer Verbreitung hervor. 

 Wir kennen sie von Pareiasaurus (Fig. Y, S. 573), Lafridosaurus 

 (Fig. Z, S. 573), Sphenodon (Fig. H, S. 553), Eidechsen, Dinosauriern 

 (Fig. H 1 , S. 590), Ichthyosauriern (Fig. P 2 ), Pelycosauriern (Fig. T 2 ), 

 Plesiosauriern (Fig. Y' 2 ), Placodontiern (Fig. A 3 ), und noch als kleine, 

 in Rückbildung befindliche Fenster bei den Parasuchiern (Fig. M* 2 ) 

 und den Anomodontiern (Fig. V' 2 ). Bekannt sind sie auch schon von 

 einigen Stegocephalen (Fig. G, S. 553; Fig. W, S. 569; Fig. A 1 , S. 574; 

 Fig. M 1 ). 



Die Verbindung zwischen Supraoccipitale und Schädeldach gab 

 letzterem hinten eine notwendige Stütze; doch könnte diese Ver- 

 bindung dabei noch wohl eine etwas bewegliche gewesen sein wie 

 bei den Eidechsen, und sie muß dies gewesen sein, wenn der Schädel 

 der primitiven Sauropsiden überhaupt metakinetisch war. 



Wir finden schon bei den Stegocephalen als Supraoccipitalia 

 bezeichnete Hautknochen hinter den Parietalia, durch Naht mit 

 diesen fest verbunden, und wenn diese Knochen wirklich dem Supra- 

 occipitale der Reptilien homolog wären, so müßte man wohl für die 

 primitiven Sauropsiden auch eine feste Nahtverbindung an dieser 

 Stelle annehmen. Doch sind die fraglichen Knochen der Stego- 

 cephalen dem Supraoccipitale der Amnioten sicher nicht homolog. 

 Schon Feaas (1889, p. 70) hat diese Homologie nicht angenommen, 

 offenbar auch Woodward nicht, denn dieser Autor bezeichnet in 

 seiner „Vertebrate Palaeontology" (1898; vgl. auch Woodward, 1904, 

 p. 171) die betreffenden Knochen der Stegocephalen nie als Supra- 

 occipitalia, sondern (mit den Epiotica) immer als „Supratemporals". 

 Gegenbaur will das Supraoccipitale der Amnioten aus den oberen 

 Bogen einiger mit dem Schädel verschmolzenen Wirbel ableiten und 

 lehnt eine Homologie mit den Supraoccipitalia der Stegocephalen 

 ab C1898, p. 373). Auch Seeley (1905, p. 220) scheint eine Homo- 

 logie nicht anzunehmen. In neuerer Zeit wurde diese dann noch 

 abgelehnt von Fuchs (1909A. p. 116, Fußnote), v. Huene, 1910B, 

 p. 43), Williston (1910, p. 75) und Broili (1911. p. 154, Fußnote). 



