QIQ J. Veksluys, 



hervorgehoben und auch Case erkannt hat. Es bilden nun sowohl 

 Case (1899. Textfig. 1, p. 237) wie Williston (1908A, Textfig. 2, 

 p. 142) für diesen Schädel eine lockere, anscheinend gelenkige Ver- 

 bindung von Basisphenoid und Pterygoid ab (\g\. Fig. U 1 ). 



Wo wir aber demnach bei der Gattung Labidosaurus einen Auf- 

 bau des Schädels aus einem maxillaren und occipitalen Segment 

 finden, mit hinterer Beugungslinie und, jedenfalls bisweilen, mit 

 ßasipterygoidgelenk, da müssen wir auch annehmen, daß ein solcher 

 Schädel metakinetisch war oder doch direkt von einem metakineti- 

 schen Schädel herzuleiten ist; denn sonst wäre der Bau dieses 

 Schädels unverständlich. 



b) Captorhinus ] ) (Pariotichus). 



Das bis jetzt bekannte Material, welches von Cope (1895), 

 Broili (1904), Broom (1910) und Gase (1911) beschrieben wurde, gibt 

 leider über einigen wichtigen Punkten keinen Aufschluß. Es fehlen 

 eingehende Kenntnisse des Hinterhauptes, so daß wir nicht wissen, 

 ob eine hintere Beugungslinie vorhanden war. Ich selbst habe 

 weder in München noch in der CoPE-Sammlung in New York ein 

 genügend erhaltenes Hinterhaupt gefunden, und unsere Kenntnisse 

 davon beschränken sich auf eine Umrißzeichnung und einige wenige 

 erläuternde Bemerkungen von Gase (1910B, p. 194, Textfig. 5; 1911, 

 p. 93, 94), welche über die Frage, die uns interessiert, keinen Auf- 

 schluß geben. Die Figur, die ich hier kopiert habe (Fig. V 1 ) zeigt 

 einen Bau des Hinterhauptes, der Ähnlichkeit mit Labidosaurus hat; 

 ob aber die Verbindung des Supraoccipitale mit dem Schädeldache 

 eine feste oder eine bewegliche war, bleibt unbekannt; ebenso die 

 Art der Verbindung des Processus paroticus mit dem Tabulare. 

 Interessant ist allerdings eine Angabe von Cope (1895, p. 447): „In 

 one of the specimens the cranial roof posterior to the orbits can be 

 lifted oft"; hierin liegt ja ein Hinweis auf eine hintere Beugungs- 

 linie, doch fehlen nähere Angaben, die hier aufklären könnten; ich 

 selbst kenne das betreffende Stück nicht. 



Das Munddach ist Sphenodon- ähnlich, vom kinetischen Typus 

 (Fig. W 1 ); die Pterygoide stützten sich gegen die Enden der Basi- 

 pteiwgoidfortsätze, blieben aber im übrigen ganz frei von der Schädel- 

 basis. Zwischen Pterygoid und Basipterygoidfortsatz ist eine Grenz- 

 linie sichtbar und diese Verbindung dürfte meiner Ansicht nach (die 

 sich vor allem auf einen Schädel von C. aguti, Amer. Mus. Nat. Hist., 



1) Case, 1911, p. 38. 



