Das Streptostylie-Problem. (389 



bewegungen, jedenfalls die Fähigkeit, den Oberkiefer zu heben, ver- 

 loren bei den Ornithopoden, welche Pflanzenfresser waren und ein 

 stark spezialisiertes Gebiß besaßen. Die Ichtli3 T osaurier waren große 

 Meeresbewohner mit verlängerter Schnauze. 



Die Theromora sind meist größere Landraubtiere; die Speziali- 

 sierung des Gebisses weist darauf hin, daß sie keine Insektenfresser 

 mehr waren, sondern sich von größeren Tieren ernährten. Sie mußten 

 deswegen wohl einen festen Schädel besitzen, und da der kräftige 

 Jochbogen einen Übergang zum mesokinetischen Zustande (wie bei 

 den großen Eaubdinosauriern) nicht gestattete, wurde ihr Schädel 

 akinetisch. 



Die Nothosaurier waren amphibische Tiere, dazu meist ziemlich 

 groß, und also wohl keine Insectenfresser. Die Plesiosaurier waren 

 meeresbewohnende Fischfresser. 



Die Placodontier waren Muschelfresser. 



Die Schildkröten haben statt eines Gebisses Hornkiefer und 

 wenn auch die Nahrung, welche diese Umbildung veranlaßte, nicht 

 bekannt ist, so haben sie doch sicher das Insektenfressen aufgegeben 

 und zeigen also in der Nahrung kein primitives Verhalten. 



Aus dieser Übersicht geht klar hervor, daß ein enger Zusammen- 

 hang zwischen Schädelbewegungen und Lebensgewohnheiten besteht. 

 Bei kleineren Raubtieren und Insectenfressern sind die Schädel- 

 bewegungen von so großer Wichtigkeit, daß sie eine Konsolidierung 

 des Schädels in der Regel verhindern. Werden bei solchen Tieren 

 besondere Anforderungen an die Festigkeit des Schädels gestellt, so 

 folgt, wenn möglich, eine Umbildung des metakinetischen zu dem 

 viel festeren mesokinetischen Schädel (grabende Lepidosaurier; große 

 Raubdinosaurier; Vögel). 



Bei Pflanzenfressern, bei denen die Schädelbewegungen, nach 

 meiner Auffassung, in der Regel keine Bedeutung mehr haben 1 ), 

 folgt mit der Spezialisierung des Gebisses direkt auch eine Kon- 

 solidierung des Schädels, ein Beweis, daß diese wichtig ist und sonst 

 nur unterbleibt, weil die Schädelbewegungen für die Erbeutung der 

 Nahrung von großer Bedeutung sind. 



Bei großen Raubtieren, die sich von größeren Beutetieren er- 

 nährten, haben die Schädelbewegungen, wenn auch nur zum Teil, 

 ihre Bedeutung verloren; dabei werden beim Erfassen der Beute 

 höhere Ansprüche an die Festigkeit des Schädels gestellt, besonders 



1) Über Telmatosaurus vergleiche man Versluys, 1910A, p. 225. 

 Zool. Jahrb., Suppl. XV (Festschrift für .1. W. Spengel Bd. II). 44 



