694 J- Versluys, 



ist. Man kann sich bei einem solchen Ausgangszustand viel leichter 

 ein Übergreifen von Schädelbewegungen, welche vom Palatoquadra- 

 tum ausgingen, auf das ganze, aus Deckknochen bestehende Schädel- 

 dach denken. 



Ich kann aber auf diese Fragen, die jetzt noch kaum beant- 

 wortet werden können und die außerhalb des Rahmens dieser Arbeit 

 liegen, nicht näher eingehen. 



Die Literatur über das Streptostylie-Problem. 



Die Literatur über die Frage, ob der streptostyle oder der 

 monimostyle Zustand des Sauropsidenschädels der primitivere sei, 

 ist sehr wenig umfangreich. Dies dürfte wohl damit zusammen- 

 hängen, daß die Paläontologen, die sich noch am meisten für diese 

 Frage interessieren mußten, bei fossilen Reptilien beinahe immer 

 ein mit den Deckknochen der Temporalgegend fest verbundenes 

 Quadratbein fanden. Bei primitiven Reptilien (und bei Amphibien) 

 fand man niemals eine bewegliche Verbindung von Quadratbein 

 und Squamosum, und es wurde dann ohne weiteres angenommen, 

 daß solche Reptilien einen monimostylen Schädel hatten. Man konnte 

 sich offenbar dabei keine Bewegungen im Schädel denken; meist 

 waren ja auch die Verhältnisse des Munddaches zu schlecht bekannt, 

 um sie berücksichtigen zu können. Man mußte aber dadurch zu 

 der Auffassung kommen, daß die Monimostylie den primitiven Zu- 

 stand darstelle, woraus dann die Streptostylie hervorgegangen wäre. 

 Und solange man sich auf den Standpunkt stellte, daß eine un- 

 bewegliche Verbindung von Quadratbein und Squamosum das einzige 

 Merkmal der Monimostylie sei, war dies auch richtig. Aber dies 

 entspricht nicht der ursprünglichen Definition von Stannius, und 

 ist nicht zutreffend, sobald man mit dem Begriffe der Monimostylie 

 den eines akinetischen Schädels verbindet, wie man im Anschluß an 

 Stannius tun sollte und die meisten Autoren wohl auch getan haben. 

 Daß man für die primitiven Reptilien eine feste Verbindung von 

 Pterygoid und Quadratbein mit der Hirnkapsel annahm, stand übrigens 

 in Übereinstimmung mit dem, was über das Munddach dieser Tiere 

 bekannt war; ich habe aber weiter oben (S. 561) nachzuweisen 

 versucht, daß diese Ansicht nicht zutreffend ist. 



In neuerer Zeit haben sich Gadow (1902) und Fuchs (1909A) für 

 die Monimostylie als primitiven Zustand ausgesprochen und ihre Ansicht 

 begründet; man vergleiche auch Broom, 1903B, p. 111. Die Ansicht 



