Das Streptostylie-Problem. 697 



ist, nicht annehmbar sei. In anderen Punkten stimme ich Für- 

 brlnger nicht bei (vgl. S. 556), besonders nicht, wo er geneigt scheint, 

 für die Stammformen von Sphenodon eine gelenkige Verbindung des 

 Quadratbeins mit den temporalen Deckknochen anzunehmen; auch 

 war die Verbindung des Quadratbeins mit den Jochbogen bei diesen 

 Stammformen eine feste, unbewegliche, und nicht so locker, daß sie 

 einen mäßigen Grad von Beweglichkeit gestattete (Fürbringer, 1900, 

 p. 673, Fußnote 1). Noch ausführlicher, aber durchaus im selben 

 Sinne, hat Fürbringer sich einige Jahre später (1904, p. 584 — 587) 

 über das Streptostylie-Problem ausgesprochen. Er betont auch in 

 dieser Arbeit manchen Grund gegen die Annahme der Monimostylie als 

 primitiven Zustand bei den Eeptilien und hält an seiner Anschauung 

 fest, daß bei den primitiven Reptilien eine unbewegliche Verbindung 

 des Quadratums mit einem festen temporalen Knochendache gefehlt 

 haben muß, offenbar weil er sich sonst, ebensowenig wie wohl auch 

 Kingsley, keine Beweglichkeit des Palatoquadratum denken kann. 

 Gaupp (1902, p. 217) schließt sich Fürbringer an, indem er 

 sagt: „Denn allerdings stimme ich mit Fürbringer darin überein, 

 dass die strepstotylen mit beweglichem Palatoquadratum ver- 

 sehenen Reptilienschädel den primitiven Typus repräsentieren." 

 Ob Gacpp aber auch eine bewegliche Verbindung von Quadratbein 

 und Squamosum für primitiv hält, möchte ich bezweifeln; es ist 

 möglich, daß Gaupp hierauf nicht viel Gewicht gelegt hat und dem 

 Ausdruck Streptostylie eine weniger enge Bedeutung beilegte als 

 andere Autoren (vgl. auch Gaupp, 1905, p. 779). Auch neuerdings 

 (1910, p. 409) hat Gaupp sich im gleichen Sinne ausgesprochen; es 

 heißt dort: 



„In der Auffassung, dass ein gewisser Grad von Streptostylie 

 auch für die Quadrupeden den ursprünglichen Ausgangszustand darstellt, 

 und dass die Monimostylie davon abzuleiten ist, weiss ich mich eins mit 

 zahlreichen Morph ologen, von denen ich hier nur FÜRBRINGER nennen will. 

 Seine Arbeit über die Abstammung der Säugetiere (1904) enthält auch 

 über diese Frage eine Fülle des wertvollsten Materiales und weit reichender 

 Gesichtspunkte. Dass der spezielle Zustand, den die Lacertilier zeigen, 

 nicht mehr ein ursprüngliches Verhalten repräsentiert, braucht dabei wohl 

 kaum besonders betont zu werden." 



Diese Ansicht Gaupp's ist identisch mit der Auffassung, mit 

 welcher ich diese Untersuchung anfing und die, wie ich glaube, sich 

 als richtig erwiesen hat. 



Ich selbst (Versluys, 1903, p. LI) sprach mich dahin aus, daß 

 ich vom primitiven Charakter der Monimostylie nicht überzeugt 



