Das Streptostylie-Problem. 699 



übereinstimmen. Mit derselben deckt sich auch, jedenfalls in allen 

 wesentlichen Punkten der von Fuchs (1909, p. 153 u. f.) vertretene 

 Standpunkt. Weiter hebt Fuchs (p. 154—155), wie es auch Kingslet 

 getan hat, hervor, man müsse 2 Formen von Monimostylie unter- 

 scheiden, eine, welche durch Verbindung des Quadratums mit Haut- 

 knochen bzw. durch Einkeilung zwischen solche entsteht, und die 

 er als osteogene oder sympektisehe Form der Monimostylie be- 

 zeichnet; und eine zweite Form, welche durch Verwachsung mit dem 

 übrigen Primordialcranium zustande kommt und die er primordiale 

 Form der Monimostylie nennt. Er weist darauf hin, daß beide 

 Formen der Monimostylie auch zusammen vorkommen können, 

 nämlich bei den Urodelen und Anuren, wo neben der primordialen 

 auch noch deutliche Reste der sympektischen Monimostylie gefunden 

 werden; solche Tiere könne man doppelt-monimostyl nennen. 



Fuchs hält, wie Gadow, die osteogene Form der Monimostylie 

 für sehr primitiv, kann sich aber über die Frage, ob die ältesten 

 Landwirbeltiere auch schon die primordiale Monimostylie besaßen 

 oder nicht, nicht entscheiden, da er beides für möglich hält (p. 166) ; 

 es scheint ihm allerdings im ganzen einfacher und sympathischer, 

 daß die primitiven Tetrapoden die primordiale Monimostylie nicht 

 besaßen (p. 167). Meine Meinung geht dahin, daß letzteres wohl 

 sicher richtig ist (vgl. S. 567). 



Fuchs bespricht dann weiter die Änderungen, die am (osteogenen) 

 monimostylen Schädel vor sich gehen mußten, damit daraus der 

 streptostjie Schädel der Eidechsen und Schlangen einerseits, der 

 Vögel andererseits entstehen konnten. Er hebt hervor, daß dabei 

 auch das Pterygoid beweglich gemacht werden mußte 1 ); auch er 

 geht also von der Ansicht aus, daß das Pterygoid bei den primitiven 

 Reptilien unbeweglich gewesen ist und erst bei der Ausbildung 

 der Streptostylie beweglich wurde. Für weitere Einzelheiten sei auf 

 seinen Aufsatz verwiesen. 



Meine eigene, in dieser und in meiner Arbeit über Streptostylie bei 

 Dinosauriern dargelegte Ansicht weicht von der aller anderen 

 Autoren, die sich ausführlicher ausgesprochen haben, wesentlich ab. 

 Sie beseitigt den scheinbar vorhandenen Widerspruch der Tat- 

 sachen, der die einen Autoren dazu brachte die Monimostylie als 



1) Vergleiche Fuchs, 1910B; er erklärt darin einige von mir über 

 den Inhalt seiner Arbeit gemachte Angaben für unzutreffend ; ich glaube 

 aber meine Angaben aufrecht halten zu müssen (VekslüYS, 1911). 



